结论概述：上能电气副总经理李建飞辞职后，其持有的公司股份权利义务处理需依据《公司法》《证券法》及公司章程综合判断。结合新闻背景，李建飞虽辞去副总经理职务，但仍担任董事，其股份权利义务不受直接影响，但需遵守股份转让限制、信息披露义务及竞业限制等规定。以下从股份权利义务的保留、转让限制、信息披露义务、竞业限制及公司章程的特别规定五个维度展开分析。

1. 股份权利义务的保留

李建飞作为公司股东，其股份权利义务不因职务变动而自动丧失。根据《公司法》第四条，股东依法享有资产收益、参与重大决策和选择管理者等权利。因此，李建飞仍享有分红权、表决权等股东权利，并需履行出资义务、遵守公司章程等义务。新闻背景中明确李建飞继续担任董事，进一步印证其股东身份未受影响，股份权利义务得以保留。

2. 股份转让的限制

李建飞若计划转让股份，需遵守《公司法》及《证券法》的相关限制：

• 锁定期限制：若李建飞为上市公司董事、高级管理人员，根据《证券法》第四十四条，其持有的本公司股份在离职后半年内不得转让。新闻背景中未提及李建飞是否处于锁定期，但若其辞职时仍在锁定期内，则需遵守该规定。
• 信息披露义务：根据《证券法》第八十条，董事、高级管理人员离职可能影响公司经营管理的，上市公司需及时披露。李建飞辞职虽未直接触发重大事件披露标准，但若其持股比例较高或对公司治理有重大影响，公司可能需额外披露相关信息。
• 内部转让限制：若公司章程对董事、高管股份转让有额外限制（如需董事会批准、优先购买权等），李建飞需遵守。新闻背景中未提及公司章程的特别规定，但实践中此类限制较为常见。

3. 信息披露义务的延续

李建飞作为持股1.33%的股东（虽未达5%的披露标准），若其股份变动达到一定比例（如每增减1%），仍需根据《证券法》第六十三条履行信息披露义务。此外，若李建飞在辞职后参与公司重大事项（如关联交易、并购重组等），可能需根据《证券法》及交易所规则披露相关利益冲突。

4. 竞业限制的潜在影响

若李建飞与公司签订了竞业限制协议，其辞职后需遵守协议约定，不得在竞业限制期内从事与公司业务相竞争的活动。根据《劳动合同法》第二十四条，竞业限制期限不得超过两年，且公司需支付经济补偿。新闻背景中未提及竞业限制协议，但实践中高管离职常伴随此类安排，需结合具体协议判断。

5. 公司章程的特别规定

公司章程可能对董事、高管辞职后的股份处理作出特别规定，例如：

• 股份回购条款：章程可能规定董事、高管离职时，公司有权以特定价格回购其股份。
• 表决权限制：章程可能限制离职董事、高管在特定事项上的表决权（如关联交易、高管薪酬等）。
• 利润分配限制：章程可能规定离职董事、高管在一定期限内不得参与利润分配。

新闻背景中未提及公司章程的特别规定，但李建飞作为董事，需仔细审查章程内容，确保股份处理符合内部规则。

热点事件延伸思考

上能电气高管调整事件反映了上市公司治理中的常见法律问题：

1. 高管持股与职务变动的平衡：高管持股可激励其长期服务公司，但职务变动时需明确股份权利义务，避免利益冲突。
2. 信息披露的合规性：高管辞职可能影响投资者决策，上市公司需及时、准确披露相关信息，维护市场透明度。
3. 竞业限制的合理性：竞业限制协议需平衡公司利益与高管就业权，避免过度限制导致法律纠纷。

法律建议

1. 李建飞角度：

   • 审查竞业限制协议及公司章程，明确股份转让、表决权等限制。
   • 若计划转让股份，提前咨询公司证券部或律师，确保合规性。
   • 关注公司后续信息披露，避免因未披露股份变动而承担法律责任。

2. 上能电气角度：

   • 完善公司章程，明确董事、高管辞职后的股份处理规则。
   • 加强信息披露管理，确保高管辞职、股份变动等事项及时、准确披露。
   • 定期审查竞业限制协议，确保条款合法有效。

如有进一步疑问，可直接向我咨询，我将结合具体案情提供专业法律意见。