防卫挑拨的认定是一个涉及法律判断与行为分析的过程，它本质上是一种特殊形式的故意犯罪行为，不符合正当防卫的条件。以下是对防卫挑拨认定的详细解答：
一、防卫挑拨的定义
防卫挑拨，又称挑拨防卫，指的是防卫人以挑拨、寻衅等不正当手段，故意激怒不法侵害人，引诱不法侵害人对自己进行侵害，然后以“正当防卫”为借口，实行加害的行为。
二、防卫挑拨的特征
主观故意：
- 防卫挑拨者具有明确的主观故意，即希望通过挑拨行为引发对方的攻击，以便借机实施加害。这种故意是防卫挑拨行为的核心特征，它区别于正当防卫中的防卫意图。
不正当手段：
- 防卫挑拨者使用挑拨、寻衅等不正当手段来激怒对方。这些手段通常具有侮辱性、挑衅性或攻击性，旨在引发对方的愤怒和反击。
借口正当防卫：
- 在对方发起攻击后，防卫挑拨者以“正当防卫”为借口进行反击。实际上，这种反击是为了实施预先计划好的加害行为，而非出于保护合法权益的目的。
三、防卫挑拨的认定标准
主观意图分析：
- 认定防卫挑拨时，首先要分析行为人的主观意图。如果行为人具有故意挑起事端、引诱对方攻击并借机实施加害的意图，则可能构成防卫挑拨。
客观行为分析：
- 观察行为人的客观行为，如是否使用了挑拨、寻衅等不正当手段，以及这些手段是否足以激怒对方并引发攻击。同时，还要分析行为人在对方攻击后的反击行为是否超出了必要的防卫限度。
因果关系判断：
- 判断行为人的挑拨行为与对方的攻击行为之间是否存在因果关系。如果对方的攻击行为是由行为人的挑拨行为直接引发的，且行为人借此机会实施了加害行为，则可能构成防卫挑拨。
四、防卫挑拨与正当防卫、互相斗殴的区分
与正当防卫的区分：
- 正当防卫是出于保护合法权益的目的而采取的制止不法侵害的行为。它要求行为人具有防卫意识，且防卫行为必须针对正在进行的不法侵害。而防卫挑拨则是故意挑起事端，借防卫之名实施不法侵害，两者在主观意图和客观行为上存在根本区别。
与互相斗殴的区分：
- 互相斗殴是指双方都出于侵害对方的意图而相互攻击的行为。在互相斗殴中，双方均不具有正当防卫的意图和条件。而防卫挑拨则是一方故意挑起事端，引诱对方进行攻击，然后借机实施加害。因此，防卫挑拨与互相斗殴在行为动机和表现形式上也有所不同。
五、法律后果
防卫挑拨不符合正当防卫的条件，应依法按照具体犯罪的罪名定罪处罚。如果防卫挑拨行为造成危害结果，且符合犯罪构成要件，行为人将承担相应的刑事责任。
六、案例分析
以甲与乙的案例为例：甲与乙素有仇怨，甲为了报复乙而故意对其进行侮辱性言语挑衅。乙被激怒后动手打甲，甲趁机用事先准备好的刀具将乙刺伤。在此案例中，甲的行为明显属于防卫挑拨。甲具有明确的主观故意，使用了不正当手段（侮辱性言语挑衅）来激怒乙，并在乙发起攻击后以“正当防卫”为借口实施了加害行为（用刀具刺伤乙）。因此，甲的行为不能认定为正当防卫，而应按照故意伤害罪进行定罪处罚。
综上所述，防卫挑拨的认定需要综合考虑行为人的主观意图、客观行为以及因果关系等因素。在处理相关案件时，应仔细分析行为人的行为特征和法律后果，依法作出正确的处理决定。