正当防卫的认定，主要依据我国《中华人民共和国刑法》第二十条的规定，需满足以下核心条件：
一、存在现实的不法侵害
正当防卫的前提是必须有客观真实存在的不法侵害。这种侵害必须是违法的，既包括犯罪行为（如故意杀人、抢劫、强奸等），也包括一般违法行为（如殴打他人）。重要的是，这种侵害不能是防卫人主观臆想或推测的，而必须是实际发生的。例如，若某人误以为他人要攻击自己而进行反击，但实际上对方并无攻击意图，则这种反击不构成正当防卫。
二、不法侵害正在进行
正当防卫只能在不法侵害正在进行时实施。这包括两个关键时间点：
三、防卫行为出于保护合法权益的目的
防卫行为的目的必须是为了保护国家、公共利益、本人或他人的人身、财产和其他合法权益。如果防卫行为是出于报复、故意伤害或其他非法目的，则不构成正当防卫。例如，若两人因琐事发生争执，一方故意挑衅并引诱对方先动手，然后以“防卫”为由进行反击，这种行为因缺乏真正的防卫意图而不构成正当防卫。
四、防卫行为针对不法侵害人本人
正当防卫必须直接针对实施不法侵害的本人进行。对无辜第三人的反击，即使是为了躲避不法侵害，也不构成正当防卫。例如，在遭遇追杀时，将路过的无辜行人拉来挡在自己身前，这种行为因针对无辜第三人而不构成正当防卫。
五、防卫行为适当且必要
正当防卫的行为和强度必须适当且必要，不能与不法侵害的手段、强度、危害后果等明显不相适应。一般来说，防卫行为应仅限于制止不法侵害所必需的程度。然而，在面对严重危及人身安全的暴力犯罪（如行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架等）时，采取更为激烈的防卫手段，甚至造成不法侵害人伤亡，也可能被视为特殊正当防卫，不负刑事责任。例如，在遭遇持刀抢劫时，为了保护自己的生命安全而夺刀反击并导致抢劫者受伤或死亡，这种行为可能构成特殊正当防卫。
六、排除类似情况
需要注意的是，正当防卫与相互斗殴、防卫挑拨等行为具有外观上的相似性，但性质截然不同。相互斗殴中，双方都出于攻击对方的意图，因此不属于正当防卫。防卫挑拨则是故意引诱对方进行不法侵害，然后以“正当防卫”为借口进行反击，这种行为同样不符合正当防卫的要求。
总结与建议：
正当防卫的认定是一个复杂而细致的过程，需要综合考虑是否存在现实的不法侵害、防卫行为的时机、目的、对象和限度等多个因素。在实际应用中，我们应严格遵循法律法规，确保正当防卫制度的正确实施。如果你或他人面临不法侵害并考虑采取防卫行为，建议先确保自身安全并尽量报警处理；在紧急情况下，若必须采取防卫行为，请务必确保防卫行为的合法性和合理性。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。