结论：住建局副局长借给老板100万元并收取40万元利息的行为，是否构成违纪，需结合具体情形判断，但该行为很可能涉及违纪甚至违法。以下从多个角度进行分析：
一、公职人员借款并收取高额利息的违纪性分析
违反廉洁纪律：
- 根据《中国共产党纪律处分条例》等相关规定，公职人员不得利用职务上的便利或者影响，为他人谋取利益并收受财物。虽然借款行为本身不直接等同于受贿，但如果借款利率明显高于市场水平，或者借款行为与公职人员的职务行为存在关联，那么这种高额利息可能被视为一种变相的受贿或利益输送，从而构成违纪。
- 在本案例中，住建局副局长作为公职人员，向老板借款并收取40万元利息，若该利息水平显著高于同期银行贷款利率或其他合理水平，且无法合理解释其合理性，那么这种行为很可能被认定为违反廉洁纪律。
违反财经纪律：
- 公职人员应当遵守国家的财经纪律，不得违规从事营利活动。借款并收取高额利息，本质上是一种营利行为，如果这种行为未经批准或违反了相关规定，那么就可能构成违反财经纪律。
二、公职人员借款并收取高额利息的违法性分析
可能构成受贿罪：
- 如果住建局副局长利用职务上的便利，为老板谋取利益，并以借款为名收取高额利息作为回报，那么这种行为可能构成受贿罪。受贿罪的成立并不要求公职人员直接收受财物，只要存在权钱交易的关系，就可能构成犯罪。
- 在本案例中，如果能够证明住建局副局长与老板之间存在权钱交易的关系，且40万元利息是这种交易的回报，那么住建局副局长就可能构成受贿罪。
可能构成高利转贷罪：
- 如果住建局副局长以转贷牟利为目的，套取金融机构信贷资金高利转贷他人，且违法所得数额较大，那么这种行为可能构成高利转贷罪。虽然本案例中并未明确提及资金来源，但如果住建局副局长是通过套取银行贷款等方式获取资金并转贷给老板，那么就可能涉及此罪。
- 计算公式（若涉及高利转贷且需计算违法所得）：违法所得 = 实际收取利息 - 应支付银行利息。若该数值达到“数额较大”的标准（一般为一万元以上），则可能构成高利转贷罪。
三、具体情形下的判断
- 利息水平：如果40万元利息是基于合理的利率计算得出的，且该利率水平不显著高于市场水平，那么这种行为可能不构成违纪或违法。但通常情况下，40万元利息相对于100万元本金来说，利率水平较高，难以被视为合理。
- 职务关联：如果住建局副局长在借款过程中利用了职务上的便利或影响，为老板谋取了利益，或者老板是因为住建局副局长的职务身份才愿意借款并支付高额利息，那么这种行为更可能被认定为违纪或违法。
- 资金来源：如果住建局副局长是通过合法途径获取的资金并借款给老板，那么这种行为在资金来源方面可能不构成问题。但如果资金来源非法或存在其他问题，那么就可能涉及更严重的法律后果。
四、建议
- 自查自纠：如果住建局副局长意识到自己的行为可能存在问题，应当立即停止该行为，并主动向相关部门说明情况，配合调查。
- 寻求法律帮助：如果住建局副局长对自己的行为是否构成违纪或违法存在疑问，可以寻求专业律师的法律帮助，以便更好地了解自己的权利和义务。
最后，住建局副局长借给老板100万元并收取40万元利息的行为，很可能涉及违纪甚至违法。具体是否构成违纪或违法，需结合利息水平、职务关联、资金来源等多个因素进行综合判断。如果有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。