结论：一审败诉后，将借款改为赠与并以此为由再次起诉，在法律上存在较大障碍，且可能面临败诉风险，不建议采取这种做法。

1. 诉讼程序角度：

   • 一审败诉意味着法院已经对案件事实和法律适用作出了判断。如果原告没有在法定期限内上诉，一审判决将生效，具有既判力，即对双方当事人具有法律约束力，非经法定程序不得随意改变。
   • 在这种情况下，原告不能简单地通过改变事实主张（如将借款改为赠与）来重新起诉。因为这实际上是在试图推翻已经生效的判决，而法律对此有严格的限制。原告需要提供充分的证据证明原判决存在错误，或者存在新的事实和证据足以改变原判决的结果，这通常需要通过再审程序来实现，而不是直接重新起诉。

2. 实体法律角度：

   • 借款和赠与是两种不同的法律关系，具有不同的法律特征和后果。借款需要返还，而赠与通常是无偿的，不需要返还（除非存在法定撤销情形）。
   • 如果原告在一审中主张的是借款关系，并提供了相应的证据（如借条、转账记录等），但败诉了，那么这通常意味着法院没有认定借款关系的存在或者认为原告没有提供足够的证据证明借款关系。
   • 在这种情况下，原告如果试图将借款改为赠与并重新起诉，将面临巨大的举证困难。因为赠与关系的成立也需要相应的证据支持，而且原告需要解释为什么之前会主张借款关系而不是赠与关系，这可能会引发法院对原告诚信度的质疑。

3. 实际操作建议：

   • 如果原告确实认为一审判决存在错误或者有新的事实和证据出现，应该考虑通过再审程序来寻求救济，而不是直接重新起诉。
   • 在再审程序中，原告需要提供充分的证据证明原判决存在错误或者存在新的事实和证据足以改变原判决的结果。这可能需要专业的法律帮助和详细的证据准备。
   • 如果原告没有新的证据或者无法证明原判决存在错误，那么重新起诉或者试图改变事实主张可能只会浪费时间和精力，并可能面临败诉的风险。

总结：一审败诉后，将借款改为赠与并以此为由再次起诉，在法律上存在较大障碍，且可能面临败诉风险。如果原告认为一审判决存在错误或者有新的事实和证据出现，应该考虑通过再审程序来寻求救济。如果有任何法律疑问或需要进一步的帮助，请随时向我咨询。