结论：原告败诉后，一般不能直接通过“赠与法”来起诉，因为“赠与法”并非一个独立的法律领域或法律条款，且原告败诉后的救济途径需依据原诉讼的性质和败诉原因来确定。以下从不同角度详细分析：

1. “赠与法”的误解：

   • 首先，需要明确的是，“赠与法”并非一个独立的法律领域或法律条款。赠与行为通常受《民法典》中关于赠与合同的规定调整。如果原告败诉的案件与赠与合同无关，那么“赠与法”自然不是解决该问题的途径。

2. 原告败诉后的救济途径：

   • 上诉：如果原告认为一审判决存在错误，可以在法定期限内向上级法院提起上诉。上诉是原告对一审判决不服时寻求救济的主要途径。
   • 申请再审：如果原告认为判决存在法定再审情形，如证据不足、适用法律错误等，可以在判决生效后向法院申请再审。但再审的提起有严格的条件限制，且并非所有败诉案件都能启动再审程序。
   • 另行起诉：如果原告败诉是因为原诉讼中的诉讼请求未得到支持，但存在其他独立的诉讼请求或事实理由，原告可以考虑另行起诉。但另行起诉需确保新的诉讼请求与原诉讼无直接关联，且符合起诉条件。

3. 赠与合同纠纷的解决：

   • 如果原告败诉的案件确实涉及赠与合同纠纷，且原告认为判决存在错误或未充分考虑其主张，那么原告应通过上诉或申请再审等法定途径来寻求救济。
   • 在赠与合同纠纷中，如果赠与行为存在法定撤销情形（如受赠人严重侵害赠与人或其近亲属的合法权益、对赠与人有扶养义务而不履行等），赠与人可以在法定期限内行使撤销权，并要求受赠人返还赠与财产。但这与原告败诉后是否可以通过“赠与法”起诉是两个不同的问题。

4. 法律建议：

   • 原告在败诉后，应首先仔细分析判决内容，确定败诉原因和是否存在救济途径。
   • 如果认为判决存在错误或未充分考虑其主张，应及时咨询专业律师，了解上诉、申请再审等法定救济途径的具体要求和程序。
   • 不要盲目寻求非法律途径的救济，如通过“赠与法”起诉等，以免浪费时间和精力，甚至可能因不当行为而承担法律责任。

总结：原告败诉后，不能直接通过“赠与法”来起诉。原告应根据原诉讼的性质和败诉原因，选择合适的救济途径，如上诉、申请再审或另行起诉等。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。