在二审上诉中，一般不可以直接将赠予改为借贷纠纷。以下是对此问题的详细分析：

1. 诉讼请求的稳定性：

   • 在一审中，原告已经明确了其诉讼请求是基于赠予关系还是借贷纠纷。二审上诉时，通常应当围绕一审的诉讼请求和判决结果进行，而不是改变诉讼请求的性质。
   • 如果原告在一审中主张的是赠予关系，而二审时想要改为借贷纠纷，这实际上是对原诉讼请求的实质性变更，可能不符合诉讼程序的规定。

2. 法律关系的确定性：

   • 赠予和借贷是两种截然不同的法律关系，它们各自有着独特的法律要素和构成要件。
   • 赠予是无偿的财产转移，而借贷则是有偿的债权债务关系。二者在法律性质、权利义务、法律后果等方面均存在显著差异。

3. 二审的审理范围：

   • 二审法院主要审理的是一审法院在认定事实、适用法律以及程序上是否存在错误。
   • 如果原告在二审中提出改变诉讼请求的性质，这可能会超出二审法院的审理范围，导致二审法院无法直接对此进行审理和判决。

4. 实践操作的可行性：

   • 在实际操作中，如果原告确实认为一审的诉讼请求有误，应当在一审程序中进行更正或者补充，而不是等到二审时再行改变。
   • 如果二审法院允许原告改变诉讼请求的性质，这可能会引发一系列的程序问题，如需要重新举证、质证、辩论等，从而增加诉讼的复杂性和不确定性。

综上所述，二审上诉时一般不可以直接将赠予改为借贷纠纷。如果原告确实认为一审的诉讼请求有误，应当在一审程序中及时更正或者补充。如果二审法院发现一审法院在认定事实或适用法律上存在错误，可以依法进行改判或发回重审。如有进一步的法律问题，欢迎直接向我咨询。