结论：金融机构未按照规定实地查看房屋实际使用状况，并不直接导致其不能善意取得抵押权，但这一行为可能影响其是否构成“善意”的认定，进而影响抵押权的善意取得。

分析：

1. 善意取得的基本条件：

   • 根据《中华人民共和国民法典》的相关规定，善意取得抵押权需要满足几个基本条件：受让人（在此为金融机构）在受让抵押权时是善意的，即不知且不应知抵押物存在权利瑕疵；以合理的价格转让（在抵押权设立中，通常体现为金融机构基于合理的评估价值接受抵押）；以及抵押权已经依法登记。

2. 实地查看与“善意”的认定：

   • 实地查看房屋实际使用状况是金融机构在设立抵押权时进行尽职调查的一部分，有助于金融机构了解抵押物的真实情况，包括是否存在租赁、占用、损坏等可能影响抵押权实现的因素。
   • 如果金融机构未按照规定进行实地查看，这可能表明其在尽职调查方面存在疏忽或不足。然而，这种疏忽或不足并不直接等同于“恶意”，即明知或应知抵押物存在权利瑕疵而仍然接受抵押。
   • 法院在判断金融机构是否构成“善意”时，会综合考虑多种因素，包括金融机构的尽职调查程度、抵押物的评估价值、抵押登记的合法性等。实地查看的缺失可能是其中一个考虑因素，但并非决定性因素。

3. 未实地查看的法律后果：

   • 如果金融机构因未实地查看而未能发现抵押物存在的重大权利瑕疵（如抵押物已被他人合法占有或使用），且这一瑕疵足以影响抵押权的实现，那么法院可能会认为金融机构在受让抵押权时存在过失，从而否定其“善意”的认定。
   • 然而，如果抵押物的权利瑕疵并不明显，或者金融机构即使进行了实地查看也难以发现，那么法院可能不会因未实地查看而否定金融机构的“善意”。

4. 实践中的考量：

   • 在实践中，法院会结合具体案件情况，综合判断金融机构是否构成“善意”。这包括考虑金融机构的尽职调查程序、抵押物的评估报告、抵押登记的合法性以及是否存在其他可疑情况等。
   • 因此，金融机构未按照规定实地查看房屋实际使用状况，并不直接导致其不能善意取得抵押权，但这一行为可能增加其被认定为“非善意”的风险。

建议：

• 金融机构在设立抵押权时，应严格按照规定进行尽职调查，包括实地查看房屋实际使用状况，以降低被认定为“非善意”的风险。
• 如果金融机构因未实地查看而面临抵押权善意取得的争议，应及时咨询专业律师，评估案件情况并制定相应的法律策略。

如有任何进一步疑问或需要法律帮助，请直接向我咨询。