结论：合同中约定“租赁终止不作赔偿和补偿”的条款，其法律效力需结合具体情况判断，可能有效也可能无效。以下从不同角度详细分析：

1. 条款有效性的基本判断

• 合法性前提：根据《民法典》第143条，民事法律行为有效的条件包括：行为人具有相应民事行为能力、意思表示真实、不违反法律或行政法规的强制性规定、不违背公序良俗。若租赁终止条款符合上述条件，原则上有效。
• 例外情形：若条款存在《民法典》第153条、第154条规定的情形（如违反法律强制性规定、恶意串通损害他人利益等），则无效。例如，若条款免除出租人因房屋质量问题导致承租人损失的责任，可能因违反公平原则被认定无效。

2. 条款无效的常见情形

• 显失公平：根据《民法典》第151条，若条款在订立时显失公平（如承租人已支付高额租金，但出租人因自身原因提前终止合同却无需赔偿），受损害方有权请求法院或仲裁机构撤销。
• 格式条款无效：若该条款为出租人预先拟定且未与承租人协商（格式条款），根据《民法典》第497条，若存在“免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利”的情形，该条款无效。例如，条款约定“无论何种原因终止合同，出租人均不赔偿”，可能因排除承租人索赔权而无效。

3. 条款有效的条件

• 双方协商一致：若条款是双方在平等、自愿基础上协商达成（如承租人因自身原因提前退租，自愿放弃赔偿请求），且不违反法律强制性规定，则有效。
• 合理分担风险：若条款明确约定了风险分担规则（如因不可抗力导致合同终止，双方互不赔偿），且符合公平原则，通常有效。

4. 实务建议

• 对承租人：签订合同时，需仔细审查终止条款，重点关注是否免除出租人主要义务、是否排除自身索赔权。若条款显失公平，可要求修改或补充约定。
• 对出租人：若需设置终止不赔偿条款，建议明确约定适用情形（如承租人违约、不可抗力等），并确保条款内容公平合理，避免被认定为格式条款无效。
• 争议解决：若发生纠纷，可依据《民法典》第465条（合同效力认定）、第577条（违约责任）等规定，通过协商、诉讼或仲裁解决。

总结：租赁终止不赔偿条款的效力需结合条款内容、订立背景及法律规定综合判断。建议双方在签订合同时明确约定终止条件及责任分担规则，以减少纠纷风险。如有具体案情，可进一步向我咨询。