一方要求另一方开履约保函，在符合法律规定和合同约定的情况下，是合法的。以下从不同角度为你详细分析：
法律背景与依据
履约保函是银行、保险公司、担保公司或担保人应申请人的请求，向第三方开立的一种书面信用担保凭证，保证在申请人未能按双方协议履行其责任或义务时，由担保人代其履行一定金额、一定期限范围内的某种支付责任或经济赔偿责任。在合同履行过程中，要求提供履约保函是一种常见的风险防控手段，其合法性主要基于以下几点：
意思自治原则：合同双方当事人在平等、自愿的基础上，可以协商约定合同的内容，包括是否要求提供履约保函。只要这种约定不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，就是有效的。
担保法的相关规定：虽然《担保法》已废止，但现行《民法典》中的担保物权编对保证、抵押、质押等担保方式进行了规定。履约保函本质上属于保证的一种形式，只要符合《民法典》中关于保证的规定，就是合法的。
合法性的具体情形
合同中有明确约定：如果双方在合同中明确约定了一方需要向另一方提供履约保函，作为履行合同的担保，那么这种要求就是合法的。双方应当按照合同约定履行各自的义务。
事后协商一致：即使合同中没有明确约定提供履约保函，但双方在合同履行过程中，经过协商一致，同意由一方提供履约保函作为担保，这种约定也是有效的。
符合行业惯例或交易习惯：在某些行业或交易中，提供履约保函可能是一种常见的做法或交易习惯。如果这种做法或习惯不违反法律、行政法规的强制性规定，且双方当事人都知晓并同意，那么要求提供履约保函也是合法的。
非法性的情形及后果
强制要求且无法律依据：如果一方在没有合同约定、事后协商不一致，且不符合行业惯例或交易习惯的情况下，强制要求另一方提供履约保函，这种要求可能是非法的。被要求方有权拒绝，并可以寻求法律途径维护自己的合法权益。
保函内容违法或显失公平：即使双方同意提供履约保函，但如果保函的内容违反法律、行政法规的强制性规定，或者显失公平（如保函金额过高、担保期限过长等），那么这种保函可能是无效的。在这种情况下，提供保函的一方可以主张保函无效，并要求免除或减轻自己的担保责任。
法律建议
在签订合同时明确约定：如果双方希望在合同履行过程中使用履约保函作为担保，应当在合同中明确约定保函的开具时间、金额、期限、担保方式等具体内容，以避免后续产生纠纷。
审慎审查保函内容：在开具或接收履约保函时，双方应当审慎审查保函的内容，确保保函符合法律、行政法规的规定，且不存在显失公平的情况。
及时寻求法律帮助：如果在履约保函的开具、接收或履行过程中产生纠纷，双方应当及时寻求法律帮助，通过协商、调解、仲裁或诉讼等方式解决纠纷。
如果你在合同纠纷中遇到关于履约保函的具体问题，或者需要进一步的法律帮助，可以直接向我咨询。