事实推定的成立要件主要包括以下几个方面：
基础事实必须真实存在且已经得到证明：
- 事实推定并非凭空臆断，而是基于已经查明或确认的基础事实进行的一种合理推断。这些基础事实必须真实存在，且已经通过证据或其他合法手段得到了证明。如果基础事实本身存在疑问或未得到充分证明，那么基于这些事实进行的推定就缺乏坚实的基础，无法成立。
基础事实与推定事实之间存在逻辑上的必然联系或高度盖然性：
- 事实推定要求基础事实与推定事实之间存在一种逻辑上的关联，这种关联可以是必然的，也可以是高度盖然的。必然联系意味着如果基础事实成立，那么推定事实也必然成立；高度盖然性则意味着在基础事实成立的情况下，推定事实有很大的可能性成立。这种逻辑联系是事实推定成立的关键，它确保了推定的合理性和可靠性。
不存在相反的证据或事实足以推翻推定：
- 在事实推定成立的过程中，必须考虑是否存在相反的证据或事实。如果存在这样的证据或事实，且它们足以推翻推定，那么推定就不能成立。这是因为事实推定虽然是一种合理的推断，但它并不是绝对确定的，它允许在出现新的证据或事实时进行修正或推翻。
推定必须符合法律的规定和原则：
- 事实推定并非随意进行，而是必须遵循法律的规定和原则。这包括推定的范围、条件、程序等方面都必须符合法律的要求。如果推定违反了法律的规定或原则，那么它就不能成立，甚至可能构成违法或滥用职权。
从法律实践的角度来看，事实推定的成立还需要考虑以下因素：
- 推定的合理性和公正性：推定必须基于合理的逻辑和经验法则，不能违背常理或公平原则。如果推定显得不合理或偏袒一方，那么它可能不会被法院采纳。
- 推定的必要性和可行性：在某些情况下，直接证明某个事实可能非常困难或不可能。这时，事实推定就成为了一种必要的手段。然而，推定也必须是可行的，即基于现有证据和情况能够合理地进行推断。
举例说明：
假设在一起交通事故中，原告主张被告存在超速行驶的行为，但直接证据（如测速仪记录）已经丢失或无法获取。在这种情况下，法院可能会根据以下事实进行推定：如果事故现场的路况、车辆损坏情况、目击者证言等基础事实表明，被告在事故发生时很可能以超过限速的速度行驶，且没有相反的证据表明被告并未超速，那么法院可能会推定被告存在超速行驶的行为。这个推定就是基于基础事实与推定事实之间的逻辑联系，以及不存在相反证据的情况下成立的。
总结与建议：
事实推定的成立要件是一个复杂而细致的问题，它涉及到法律逻辑、证据规则、法律原则等多个方面。在实际应用中，我们需要根据具体情况进行具体分析，确保推定的合理性和可靠性。如果您在法律实践中遇到相关问题或需要进一步的法律咨询，请直接向我提问，我会根据您的具体情况提供专业的法律意见。