结论：在仅有男方自己证明给小三现金且没有其他证据的情况下，这种证明的效力通常是很弱的，一般难以被法院采信，难以认定该现金给付行为及金额。
分析说明：
- 证据规则角度：
- 在民事诉讼中，证据需要满足真实性、合法性和关联性三个基本要求，并且要达到一定的证明标准，才能被法院采信作为认定案件事实的依据。男方自己证明给小三现金，这属于当事人的单方陈述。根据证据规则，单方陈述在没有其他证据佐证的情况下，其证明力是很低的。因为当事人可能会出于自身的利益考虑，做出对自己有利的虚假陈述。例如，男方可能为了掩盖其他不当行为或者避免承担其他责任，而虚构给小三现金的事实。
- 法院在审理案件时，需要综合考虑各种证据，形成一个完整的证据链来认定案件事实。仅有男方自己的陈述，无法形成完整的证据链，不能单独作为认定案件事实的依据。
- 法律后果角度：
- 如果男方主张给小三现金，但是没有足够的证据支持，那么在法律上可能面临败诉的风险。比如，如果男方起诉小三要求返还现金，由于无法证明现金给付的事实，法院可能不会支持男方的诉讼请求。
- 从另一个角度看，如果男方确实给了小三现金，但因为没有证据而无法得到法律的保护，这也提醒人们在涉及金钱往来时，要注意保留相关的证据，如转账记录、收条、证人证言等。
特殊情况说明：
- 虽然一般情况下男方自己的证明难以被采信，但如果男方能够提供一些间接证据来佐证自己的陈述，情况可能会有所不同。例如，男方能够提供当时与小三的聊天记录，在聊天中提到给现金的事情；或者有知道该现金给付情况的证人出庭作证等。这些间接证据与男方的陈述相互印证，形成一定的证据优势，可能会增加法院采信男方主张的可能性。
建议：
- 如果男方确实存在给小三现金的情况，并且希望在法律上得到相应的处理，应该尽快收集相关的证据，如寻找可能的证人、查找是否有其他相关的书面记录等。
- 如果你是男方或者相关利益方，对于此类涉及财产和道德伦理的问题，也可以进一步向我咨询具体的法律应对策略，我会根据你的具体情况为你提供详细的法律建议。