若借条内容真实合法且无其他争议，法院一般会认定借款事实成立，判决借款人承担还款责任。以下从不同角度进行分析：

从借条的证据效力角度

借条是证明借贷关系存在的重要证据。当借条中明确写明“出具借条之日，借款人已收到借款”，这属于借款人对收到借款这一事实的自认。在民事诉讼中，自认具有较高的证明力，一般情况下，法院会认可该自认内容，认定借款已经实际交付。

例如，在（20XX）X民初XX号案件中，原告提供了借条，借条上明确记载了出具借条时借款人已收到借款，同时原告还能合理说明借款的资金来源和交付方式，法院最终依据借条的记载以及原告的陈述，认定借款事实成立，判决借款人偿还借款本金及相应利息。

从借款交付的举证责任角度

根据“谁主张，谁举证”的原则，出借人主张借款关系成立并已实际交付借款，需要提供证据予以证明。借条中“出具借条之日，借款人已收到借款”的表述，可以视为出借人完成了初步的举证责任。

如果借款人抗辩称没有实际收到借款，那么借款人需要提供相反的证据来推翻借条中的记载。例如，借款人可以提供证据证明在借条出具后，出借人并没有按照约定交付借款，或者证明借条是在受胁迫、欺诈等情况下出具的。如果借款人无法提供足够的证据来支持其抗辩理由，法院将不会采信借款人的主张，而是会依据借条的记载认定借款事实。

从特殊情况角度

1. 存在欺诈、胁迫等情形：如果借款人能够证明借条是在受欺诈、胁迫等情况下出具的，那么该借条可能被认定为无效。例如，出借人以威胁的手段迫使借款人在借条上签字，并写明已收到借款，但实际上并没有交付借款。在这种情况下，借款人可以向法院申请撤销借条，法院会根据具体情况进行审查，如果认定存在欺诈、胁迫等情形，将判决借条无效，借款人无需承担还款责任。
2. 借款金额与实际交付不符：如果借条上记载的借款金额与实际交付的金额不一致，且出借人无法合理说明差额的原因，法院可能会按照实际交付的金额认定借款数额。例如，借条上记载借款金额为10万元，但出借人实际只交付了8万元，且无法说明另外2万元的去向，法院可能会认定借款金额为8万元。
3. 大额现金交付的合理性：对于大额借款，如果出借人主张以现金方式交付，法院会对交付的合理性进行严格审查。如果借款人提出异议，出借人需要提供更加充分的证据来证明现金交付的事实，如取款记录、证人证言等。如果出借人无法提供足够的证据，法院可能会对借款事实的存在产生怀疑，从而影响判决结果。