结论：在一般情况下，三家比价没有以最低价采购并不直接违反特定的法律法规规定，但可能涉及公司内部管理规定、采购政策或合同条款的违反，具体取决于公司的相关制度和采购合同的约定。以下从不同角度进行详细分析：

1. 法律法规层面：

   • 在我国现行的法律法规中，并没有明确规定采购必须选择最低价。采购行为通常受到《中华人民共和国招标投标法》、《中华人民共和国政府采购法》（如涉及政府采购）等法律法规的规范，但这些法律主要关注的是采购过程的公开、公平、公正，以及防止腐败和利益输送，而非直接规定必须选择最低价。
   • 因此，从法律法规的角度来看，三家比价没有以最低价采购，并不直接构成违法。

2. 公司内部管理规定层面：

   • 许多公司为了控制成本、提高采购效率，会制定内部采购管理规定或政策，其中可能包括比价采购的要求。
   • 如果公司内部规定明确要求在比价采购中选择最低价，而实际操作中未遵循这一规定，那么就可能构成对公司内部规定的违反。这种情况下，虽然不直接违反法律法规，但可能面临公司内部的纪律处分或责任追究。

3. 合同条款层面：

   • 在采购合同中，双方可能会就采购价格、选择标准等条款进行明确约定。
   • 如果合同中明确规定了比价采购时应选择最低价，而采购方未按照合同约定执行，那么就可能构成对合同条款的违反。这种情况下，采购方可能需要承担违约责任，包括赔偿损失等。

建议与后果：

• 建议：为了避免可能的法律风险和内部管理问题，建议公司在制定采购管理规定或政策时，明确比价采购的选择标准，并在采购合同中明确约定相关条款。同时，在采购过程中，应严格按照规定和合同约定执行，确保采购行为的合法性和合规性。
• 后果：如果公司未按照内部规定或合同约定进行比价采购，可能面临内部纪律处分、责任追究以及合同违约责任等后果。这些后果不仅可能影响公司的声誉和形象，还可能给公司带来经济损失。

如有任何关于公司法务、经营管理或上市方面的法律问题，欢迎直接向我咨询。