关于三家价格采购不按最低价购买是否违法的问题，这并非一个简单的“是”或“否”的答案，而是需要根据具体情况来综合判断。以下是我从不同角度为你进行的分析：

1. 合同约定角度：

   • 如果采购合同中明确规定了必须按照最低价进行购买，那么不按最低价购买就构成了违约行为。根据《中华人民共和国民法典》的相关规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
   • 建议：在签订采购合同时，应明确约定价格条款，包括是否按最低价购买等，以避免后续纠纷。

2. 公司内部规定角度：

   • 如果公司内部有明确的采购政策或规定，要求采购必须按最低价进行，那么不按此规定执行就可能违反公司内部规定。虽然这不一定直接构成法律上的违法，但可能引发公司内部的纪律处分或管理问题。
   • 建议：公司应制定明确的采购政策，并确保员工了解并遵守这些政策。同时，对于违反政策的行为，应有相应的处理机制。

3. 市场竞争与公平交易角度：

   • 在市场竞争环境下，如果采购方故意不按最低价购买，而是选择价格更高的供应商，且没有合理的商业理由（如质量、服务、交货期等），那么这种行为可能涉嫌不公平交易或损害其他供应商的利益。然而，这通常需要具体的证据和情境来判断是否构成违法。
   • 建议：采购方在选择供应商时，应基于合理的商业考虑，如质量、价格、服务等多方面因素进行综合评估。同时，应确保采购过程的透明度和公平性，避免引发不必要的法律纠纷。

4. 反垄断与反不正当竞争角度：

   • 在极端情况下，如果采购方的行为被认定为构成垄断或不正当竞争（如通过不按最低价购买来排挤竞争对手），那么这种行为就可能违反《中华人民共和国反垄断法》或《中华人民共和国反不正当竞争法》的相关规定。
   • 建议：采购方应确保自己的采购行为符合反垄断和反不正当竞争的法律要求，避免采取任何可能损害市场竞争秩序的行为。

总结与建议：

• 三家价格采购不按最低价购买是否违法，取决于具体的合同约定、公司内部规定、市场竞争环境以及是否涉及垄断或不正当竞争等因素。
• 为了避免法律纠纷和损失，建议采购方在签订采购合同时明确价格条款，遵守公司内部规定，确保采购过程的透明度和公平性，并时刻关注反垄断和反不正当竞争的法律要求。

如果你在实际操作中遇到具体问题或需要进一步的法律建议，请随时向我咨询。