结论：合同虽未签名，但被告将其作为证据主张权利时，合同约定对被告是否有效，需根据具体情况判断，主要包括合同是否实际履行、双方是否以其他方式表示接受合同条款、是否存在表见代理等情形。
分析如下：
合同实际履行情况：
- 如果合同虽然未签名，但双方已经按照合同内容实际履行了各自的义务，如交付货物、支付款项等，这通常被视为双方对合同内容的认可。在这种情况下，即使合同未签名，其约定对双方仍具有约束力，被告可以依据合同主张权利。
双方以其他方式表示接受合同条款：
- 除了签名外，双方可能通过其他方式表示对合同条款的接受，如口头确认、电子邮件、短信等。如果这些方式能够证明双方对合同内容达成了一致意见，那么合同约定对被告也是有效的。
表见代理情形：
- 如果被告有理由相信某人有权代表另一方签订合同，并且这种相信是基于合理的判断和事实依据的，那么即使该人实际上没有代理权，被告也可能被视为善意第三人，合同约定对其仍然有效。这通常发生在表见代理的情况下，即代理人虽然没有代理权，但因其行为使第三人有理由相信其有代理权。
合同形式要件与实质要件：
- 根据《民法典》的相关规定，合同的形式并非总是要求书面并签名，只要合同内容合法、双方意思表示真实且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同即成立并有效。因此，即使合同未签名，只要满足这些实质要件，合同约定对被告仍然有效。
建议：
- 对于原告而言，如果认为合同未签名且不应被认定为有效，应收集证据证明双方未就合同内容达成一致意见，或者合同存在无效、可撤销等情形。
- 对于被告而言，如果希望依据合同主张权利，应提供证据证明合同已经实际履行、双方以其他方式表示接受合同条款或存在表见代理等情形。
可能后果：
- 如果法院认定合同有效，被告可以依据合同约定主张权利，原告可能需要承担违约责任或赔偿损失等法律后果。
- 如果法院认定合同无效或可撤销，被告的主张可能得不到支持，原告则可能无需承担合同约定的义务或责任。
如有更多细节或疑问，可以直接向我咨询，我会根据你的具体情况提供更详细的法律建议。