关于“单位复函能不能发拟同意”的问题，结论是：单位复函中可以使用“拟同意”的表述，但需根据具体情境和后续流程谨慎处理，以确保复函的法律效力和实际操作的合规性。以下从不同角度详细分析：

1. “拟同意”的法律含义与效力

• “拟同意”并非法律术语，但通常表示单位对某事项初步认可，但尚未形成最终决定。这种表述在行政或商务沟通中较为常见，用于预留进一步审核或修改的空间。
• 从法律效力看，“拟同意”本身不直接产生权利义务关系，但可能作为后续正式同意的依据。若复函中明确“拟同意”后需满足特定条件（如补充材料、内部审批等），则需确保这些条件合法合规，避免因条件不合法导致复函无效。

2. 单位复函中使用“拟同意”的适用场景

• 内部审批流程中：若单位需多层审批（如部门初审、领导终审），复函可先用“拟同意”表明初步态度，待最终审批后补充正式意见。
• 需对方配合完善事项时：例如，对方提交的材料不完整，单位可复函“拟同意，但需补充XX材料后正式确认”，既表达合作意愿，又明确后续要求。
• 避免过早承诺：在合同谈判或纠纷处理中，若单位尚未完全掌握信息或需进一步协商，使用“拟同意”可保留调整空间，降低法律风险。

3. 使用“拟同意”的注意事项

• 明确后续流程：复函中应清晰说明“拟同意”后的步骤（如审批时限、需补充的材料等），避免因流程模糊导致对方误解或纠纷。
• 避免歧义：表述需严谨，例如“拟同意”与“同意”需明确区分，防止对方认为单位已作出最终决定。
• 符合内部规定：若单位有复函格式或审批流程要求，需确保“拟同意”的使用符合内部规范，避免因程序瑕疵影响复函效力。

4. 可能的风险与应对

• 对方误解风险：若复函未明确“拟同意”的临时性，对方可能据此开展后续工作（如签约、付款），导致单位被动。应对方法是复函中增加“本意见不构成最终承诺，以正式批复为准”等条款。
• 内部审批滞后风险：若“拟同意”后内部审批未通过，需及时通知对方并说明原因，避免因拖延引发纠纷。

5. 实际案例参考

• 某企业与供应商谈判合同条款时，复函“拟同意贵方报价，但需法务部审核合同文本后正式签署”。后法务部提出修改意见，双方协商后签约。此案例中，“拟同意”既推进了谈判，又保留了审核权利。
• 某行政机关对申请事项复函“拟同意，但需补充环境影响评估报告”，后因报告未通过审核而拒绝批准。此案例中，“拟同意”明确了前置条件，避免了后续争议。

总结建议：单位复函中使用“拟同意”是可行的，但需结合具体场景明确后续流程、避免歧义，并符合内部规定。若涉及重要事项（如合同、行政许可），建议复函前咨询法律专业人士，确保表述严谨、风险可控。如有进一步疑问，可直接向我咨询。