结论前置：正当防卫打成轻伤，在一般情况下不构成防卫过当，但具体还需结合防卫行为的必要性、手段与强度等多个因素进行综合判断。
一、正当防卫与防卫过当的法律界定
根据《中华人民共和国刑法》第二十条的规定，正当防卫是指为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为。对不法侵害人造成损害的，若属于正当防卫，则不负刑事责任。而防卫过当则是指正当防卫行为明显超过了法律规定的必要限度，造成了重大损害的情况。在此情况下，防卫人应当负刑事责任，但可以减轻或免除处罚。
二、正当防卫打成轻伤是否构成防卫过当的分析
一般情况：
- 在大多数情况下，正当防卫打成轻伤并不构成防卫过当。因为正当防卫的本质是保护合法权益免受不法侵害，只要防卫行为在合理限度内，即使造成了不法侵害人轻伤，也不应负刑事责任。这一原则体现了法律对正当防卫行为的鼓励和支持。
- 例如，甲在遭受乙的无端殴打时反抗，将乙打成轻伤，若防卫行为未明显超出必要限度，则不构成防卫过当。
特殊情况：
- 尽管轻伤一般不被视为“重大损害”，但在某些特殊情况下，即使防卫行为只导致了轻伤，也可能被认定为防卫过当。这主要取决于防卫行为与不法侵害行为的性质、手段、强度及可能造成的后果是否相适应。
- 如果面临的不法侵害较为轻微，却使用了明显过激的手段进行防卫，那么这种防卫行为就有可能被视为超过了必要限度，从而构成防卫过当。例如，甲仅推搡乙，乙却使用匕首反击致甲轻伤，若乙的防卫行为明显超出必要限度，则可能构成防卫过当。
三、判断防卫行为是否构成防卫过当的综合考量因素
在判断正当防卫是否导致防卫过当时，需要综合考虑以下因素：
- 不法侵害的性质、强度和紧迫程度：不法侵害越严重、越紧迫，防卫行为的必要性就越大，防卫限度也就相应放宽。
- 防卫行为的必要性、合理性和适度性：防卫行为应当是为了制止不法侵害所必需的，且手段应当合理、适度，不能明显超出必要限度。
- 防卫行为与不法侵害行为之间的对比关系：防卫行为与不法侵害行为在性质、手段、强度等方面应当基本相适应。
- 防卫行为所造成的实际损害后果：虽然轻伤一般不被视为“重大损害”，但如果防卫行为导致了其他严重后果（如精神损害等），也可能影响防卫过当的认定。
四、法律建议
- 保持冷静和理智：在面对不法侵害时，应尽可能保持冷静和理智，采取合理且必要的防卫措施。
- 注意防卫行为的合理性和适度性：防卫行为应当是为了制止不法侵害所必需的，且手段应当合理、适度，避免使用明显过激的手段。
- 及时寻求法律帮助：如果因正当防卫行为而面临法律纠纷，应及时寻求专业律师的帮助，以便更好地维护自己的合法权益。
综上所述，正当防卫打成轻伤在一般情况下不构成防卫过当，但具体还需结合防卫行为的必要性、手段与强度等多个因素进行综合判断。在面对不法侵害时，公民应依法行使自卫权，同时也要注意防卫行为的合理性和适度性。如有任何法律疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。