在毫不了解案情的情况下进行行政复议听取意见，这一做法本身并不直接违反法定程序，但可能影响行政复议的公正性和有效性。以下从多个角度进行详细分析：
法定程序要求：
- 行政复议机关在受理行政复议申请后，通常会按照法定程序进行审查，这包括听取双方当事人的意见、审查相关证据材料等。听取意见是行政复议过程中的一个重要环节，旨在确保双方当事人的陈述和申辩权得到充分保障。
- 然而，法定程序并未明确规定行政复议机关在听取意见前必须完全了解案情。行政复议机关可以在听取意见的过程中，逐步了解案情，并结合双方当事人的陈述和证据材料，形成对案件的全面认识。
公正性和有效性考量：
- 公正性：如果行政复议机关在毫不了解案情的情况下听取意见，可能会因为缺乏对案件的基本了解而无法准确判断双方当事人的陈述和证据材料的真实性和合理性。这可能导致行政复议决定的不公正，损害当事人的合法权益。
- 有效性：行政复议机关在听取意见前，如果能够对案情有一定的了解，可以更有针对性地提出问题、引导双方当事人进行陈述和申辩，从而提高行政复议的效率和效果。相反，如果完全不了解案情，可能会导致听取意见的过程变得冗长且低效。
实际操作中的建议：
- 提前了解案情：行政复议机关在受理行政复议申请后，应尽可能通过查阅相关材料、询问当事人等方式，提前了解案情的基本情况。这有助于行政复议机关在听取意见时更有针对性地提出问题，提高行政复议的效率和效果。
- 保障当事人陈述和申辩权：无论行政复议机关是否提前了解案情，都应确保双方当事人的陈述和申辩权得到充分保障。这包括给予双方当事人充分的时间陈述意见、提供证据材料，以及允许双方当事人对对方的陈述和证据材料进行质证和反驳。
- 依法作出行政复议决定：行政复议机关在听取意见并审查相关证据材料后，应依法作出行政复议决定。如果行政复议机关认为需要进一步调查取证或补充材料，可以依法进行调查取证或要求当事人补充材料。
总结来看，虽然法定程序并未明确禁止行政复议机关在毫不了解案情的情况下听取意见，但为了确保行政复议的公正性和有效性，行政复议机关应尽可能提前了解案情，并在听取意见的过程中保障双方当事人的陈述和申辩权。如果你在行政复议过程中遇到任何问题或需要进一步的法律帮助，可以直接向我咨询。