结论：买卖合同中调解给付合同价款的百分之二十作为违约金，其合法性需根据具体情况及相关法律法规进行综合判断，不能一概而论。以下是对此问题的详细分析：
一、法律依据与原则
根据《中华人民共和国民法典》第五百八十五条的规定，当事人可以约定一方违约时支付一定数额的违约金或损失赔偿额的计算方法。这提供了法律基础，允许合同双方在自愿、平等且协商一致的基础上设定违约金。只要该约定是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，该约定即具有法律效力。
二、违约金比例的合法性分析
一般合同中的情况：
- 在普通的货物买卖合同中，若双方自愿协商一致将违约金比例约定为20%，且该约定符合上述法律规定，则通常是合法有效的。
- 然而，若违约方认为约定的违约金过分高于实际损失，可以向人民法院或仲裁机构请求适当减少。法院会综合考虑实际损失、合同履行情况、当事人过错程度及预期利益等因素，根据公平原则和诚实信用原则进行衡量和调整。例如，若实际损失仅为合同价款的5%，而违约金却高达20%，则违约方有权请求法院减少违约金数额。
特殊合同或行业中的规定：
- 对于某些特定类型的合同或行业，可能存在特殊的法律规定和司法实践标准。例如，在商品房买卖合同中，根据相关司法解释，若当事人以约定的违约金过高为由请求减少，法院可能会以违约金超过造成的损失30%为标准进行适当调整。但这一标准并不适用于所有类型的合同，需根据具体情况判断。
违约金的性质与实际损失：
- 违约金是一种惩罚性措施，旨在保障合同履行。其数额应与因违约可能造成的损失大致相当。若实际损失很小但违约金很高，或违约金远高于市场通常水平，这种约定可能会被视为不公平，并可能被法院调整降低。
合同签订过程中的不当行为：
- 如果在签订合同时存在欺诈、胁迫等不正当手段导致违约金条款显失公平，则该违约金约定是不合法的。在此情况下，受损害方有权请求法院或仲裁机构撤销该条款。
三、实际操作建议
合理约定违约金：
- 在签订买卖合同时，双方应充分考虑违约可能造成的实际损失，并尽量使约定的违约金数额与实际损失保持合理关联。这有助于避免后续可能的纠纷和争议，确保合同的公平性和可执行性。
及时寻求法律救济：
- 若认为约定的违约金过高或过低，违约方或非违约方应及时向人民法院或仲裁机构提出请求，以便根据实际情况对违约金进行调整。
保留相关证据：
- 在合同履行过程中，双方应妥善保留与违约相关的证据，如损失计算依据、合同履行情况等。这些证据在后续可能的纠纷解决中将发挥重要作用。
总结：买卖合同中调解给付合同价款的百分之二十作为违约金，其合法性需根据具体情况及相关法律法规进行综合判断。在实际操作中，建议双方谨慎约定违约金数额，并在必要时通过法律途径进行调整。若你有具体的法律问题或需要进一步的法律建议，可以直接向我咨询。