结论：对于已缴纳的行政处罚未作为罚金抵扣的情况，是否应当抗诉不能一概而论，需结合具体情况判断。以下从不同角度进行分析：
一、法律背景与原则
行政处罚与刑事罚金的区别：
- 行政处罚是行政机关对违反行政法规的行为所给予的制裁，其目的在于维护行政管理秩序。
- 刑事罚金则是刑事判决中针对犯罪行为所判处的财产刑，其目的在于惩罚犯罪并预防犯罪。
法律原则：
- 根据“一事不再罚”原则，对同一违法行为，不得给予两次以上罚款的行政处罚。但这并不直接涉及行政处罚与刑事罚金之间的抵扣问题。
- 刑事罚金与行政处罚在性质、目的和执行程序上均存在显著差异，因此，一般情况下，行政处罚的缴纳并不自动导致刑事罚金的减免或抵扣。
二、是否应当抗诉的考量因素
法律条款的适用：
- 需要审查相关法律法规是否明确规定了行政处罚与刑事罚金之间的抵扣关系。若法律无明确规定，则通常不能直接抵扣。
- 例如，在某些特定领域（如环保、税务等），可能有特别法规定行政处罚与刑事罚金之间的某种关联或抵扣机制，但这种情况较为罕见且需具体分析。
判决的合法性与合理性：
- 若认为法院在判决中未正确适用法律，导致行政处罚未被合理考虑为罚金抵扣的依据，且这种错误影响了判决的公正性，则可以考虑抗诉。
- 抗诉前需评估判决的合法性与合理性，包括审查法院的裁判理由、证据采纳情况等。
抗诉的可行性与成本：
- 抗诉是一项严肃的法律程序，需要投入大量的人力、物力和时间成本。
- 在决定抗诉前，需评估抗诉的可行性，包括收集证据、准备法律文书、参与庭审等各个环节的难度和成本。
- 同时，还需考虑抗诉可能带来的法律后果，如是否会被上级法院支持、是否会影响当事人的其他权益等。
三、建议与行动
- 咨询专业律师（此处虽为常规建议，但鉴于约束条件，我调整为）：若您面临此类情况，建议直接向我咨询，我将根据您的具体情况提供详细的法律分析和建议。
- 收集证据与资料：在决定是否抗诉前，务必收集齐全相关证据和资料，包括行政处罚决定书、刑事判决书、相关法律法规等。
- 评估风险与收益：综合考虑抗诉的可行性、成本以及可能带来的法律后果，评估抗诉的风险与收益，做出明智的决策。
四、特殊情况说明
- 若存在特殊情况，如行政处罚与刑事罚金针对的是同一违法行为的不同方面，且法律有明确规定可以抵扣或部分抵扣的，则可以根据法律规定提出抗诉或申请再审等法律救济途径。
- 但这种情况较为罕见，且需具体分析法律条款的适用性和证据的充分性。
综上所述，对于已缴纳的行政处罚未作为罚金抵扣的情况，是否应当抗诉需结合具体情况判断。若您面临此类问题，建议直接向我咨询，我将根据您的具体情况提供详细的法律分析和建议。