夫妻财产约定公证与不公证的主要效力区别在于证据效力、公示公信力及对抗第三人的效力上存在差异。以下是对这一问题的详细分析：
一、证据效力
公证后的夫妻财产约定：
- 公证是一种法定的证明方式，具有较高的证据效力。经过公证的夫妻财产约定，在法律上被视为真实、合法、有效的证据，除非有相反证据足以推翻公证证明，否则人民法院应当作为认定事实的根据。
- 公证过程严格遵循法定程序，确保了约定的真实性和合法性，减少了因约定内容争议而引发的法律纠纷。
未公证的夫妻财产约定：
- 未公证的夫妻财产约定，虽然同样具有法律效力，但在证据效力上相对较弱。在发生争议时，需要双方提供其他证据来证明约定的真实性和合法性。
- 如果一方对约定内容提出异议，且无法提供充分证据支持自己的主张，那么该约定可能无法得到法院的认可。
二、公示公信力
公证后的夫妻财产约定：
- 公证过程具有一定的公示性，虽然这种公示性不如不动产登记那样明显，但公证机构作为第三方中立机构，其出具的公证书具有一定的公信力。
- 公证后的夫妻财产约定，在对外展示时，更容易获得他人的信任和认可，有助于维护夫妻双方的合法权益。
未公证的夫妻财产约定：
- 未公证的夫妻财产约定，缺乏公示性，其存在和内容可能仅限于夫妻双方知晓。
- 在对外交往中，如果涉及夫妻财产问题，可能需要额外提供证据来证明约定的存在和内容，增加了交易成本和风险。
三、对抗第三人的效力
公证后的夫妻财产约定：
- 在涉及第三人利益的情况下，如夫妻一方将个人财产转让给第三人，而另一方主张该财产为夫妻共同财产时，公证后的夫妻财产约定可以作为有力证据，对抗第三人的主张。
- 公证过程确保了约定的真实性和合法性，使得第三人在交易时能够更加谨慎地审查夫妻财产状况，降低了交易风险。
未公证的夫妻财产约定：
- 未公证的夫妻财产约定，在涉及第三人利益时，其对抗效力相对较弱。如果第三人能够证明自己不知道且不应当知道该约定的存在，那么该约定可能无法对抗第三人的主张。
- 在这种情况下，夫妻一方可能需要承担因约定未公示而导致的法律责任。
建议：
- 如果夫妻双方希望确保财产约定的真实性和合法性，并增强其证据效力和公示公信力，建议选择进行公证。
- 公证过程虽然需要一定的时间和费用，但考虑到其带来的法律保障和便利，通常是值得的。
- 如果夫妻双方对财产约定内容非常确定，且信任对方，也可以选择不进行公证。但在此情况下，建议双方妥善保存相关证据，以备不时之需。
如有任何关于夫妻财产约定或其他婚姻家庭法律问题的疑问，可以直接向我咨询。