被告在行政诉讼中改变具体行政行为，是指被告在行政诉讼过程中，对原先作出的具体行政行为进行了撤销、变更或调整。这一行为可能涉及完全改变（即撤销或完全变更原具体行政行为）或部分改变（即对被诉具体行政行为的某些内容进行调整）。以下从多个角度对这一概念进行详细解释：

一、改变的具体情形

1. 改变主要事实和证据：被告可能基于新的证据或事实，对原先认定的案件事实进行修正或调整。
2. 改变适用规范依据：被告可能发现原先适用的法律、法规或规章有误，或者存在更合适的规范依据，从而对原行政行为的法律基础进行调整。
3. 撤销、部分撤销或变更处理结果：被告可能认为原行政行为的处理结果不当，因此决定撤销、部分撤销或变更该处理结果。

二、改变的程序要求

1. 时间要求：被告可以在行政诉讼的第一审、第二审及再审期间改变被诉具体行政行为。但需注意，改变行为应尽早进行，以避免给诉讼程序带来不必要的延误。
2. 告知义务：被告在改变具体行政行为时，必须书面告知人民法院，确保诉讼程序的透明度和合法性。同时，法院也有义务将这一改变告知原告，保障原告的知情权。

三、改变后的法律效果与当事人选择

1. 原告撤诉：若原告对被告改变后的行政行为表示满意并愿意接受，可向法院申请撤诉。法院在审查撤诉申请时，会确保撤诉不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，之后一般会裁定准许撤诉。
2. 原告坚持原诉求或重新提起诉讼：如果原告不同意改变后的行政行为，可以选择坚持原诉求，要求法院对原行政行为进行审理并作出裁判。原告也可以针对新的行政行为重新提起诉讼，此时法院应当就改变后的新行政行为进行审理。
3. 法院继续审理相关问题：即使被告改变了行政行为，法院仍可能需要对原行政行为的合法性进行审查，特别是当原行政行为给原告造成了损害，需要审理损害赔偿等相关问题时。

四、法院的审查标准

法院在审查被告改变被诉具体行政行为时，会重点关注以下几个方面：

1. 改变的合理性：审查改变是否合理、公正，是否符合现行决策和善良风俗习惯。
2. 自由裁量权的行使：评估被告在改变过程中是否考虑了政策、公益等因素，是否体现了政策与形势的要求。
3. 公共利益：判断改变是否符合公共利益，是否有利于社会的存在和发展。

五、实际案例与启示

案例：某市政府因城市规划需要，决定对某区域进行拆迁。居民张某认为拆迁补偿标准过低，遂向法院提起行政诉讼。在诉讼过程中，市政府意识到原补偿标准确实存在不合理之处，于是决定提高补偿标准，并书面告知了法院。张某对新的补偿标准表示满意，遂向法院申请撤诉。法院经审查后，裁定准许撤诉。

启示：在这个案例中，市政府作为被告，在行政诉讼过程中改变了原先的具体行政行为（即拆迁补偿标准），并书面告知了法院。这一行为不仅体现了市政府对法律的尊重和对公民权益的保障，也促进了诉讼程序的顺利进行和纠纷的妥善解决。

总结与建议：被告在行政诉讼中改变具体行政行为是一个涉及多方面法律规定的复杂问题。作为被告，应严格遵守法律程序和规定，确保改变行为的合法性和合理性；作为原告，应充分了解自己的诉讼权利和选择权，根据实际情况作出明智的决策。如果您在行政诉讼中遇到类似问题或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。