结论：一般情况下，保险公司申请做的鉴定若合法合规、程序严谨且鉴定机构资质可靠，通常无需自己再做一次；但在存在特定疑虑或特殊情况时，自己再做一次鉴定是合理且必要的。以下分情况详细说明：
保险公司申请的鉴定合法合规、程序严谨且鉴定机构资质可靠时
- 从法律效力角度
- 保险公司申请的鉴定，如果是通过合法程序委托具有相应资质的鉴定机构进行的，其鉴定结论在法律上具有较高的证明力。在诉讼等法律程序中，法院通常会将其作为重要的证据予以采信。例如，在交通事故人身损害赔偿案件中，保险公司委托的具有法医临床鉴定资质的机构对伤者的伤残等级进行鉴定，只要鉴定过程符合法定程序，鉴定结论就会成为确定赔偿金额的重要依据。
- 此时，自己再做一次鉴定，不仅需要花费额外的时间、精力和费用，而且新的鉴定结论也不一定会被法院完全采纳。如果新的鉴定结论与保险公司的鉴定结论一致，那么自己做的鉴定就属于重复劳动，没有实际意义；如果新的鉴定结论与保险公司的鉴定结论不一致，法院还需要对两个鉴定结论进行审查判断，这会增加案件的复杂性和不确定性。
- 从成本效益角度
- 鉴定需要支付一定的费用，包括鉴定费、检查费等。自己再做一次鉴定，无疑会增加经济负担。而且，如果最终法院没有采纳自己做的鉴定结论，这些费用就可能无法得到赔偿。
- 例如，在一些财产损失鉴定中，鉴定费用可能较高，如果保险公司的鉴定已经能够准确反映损失情况，自己再做一次鉴定就会造成不必要的经济损失。
存在特定疑虑或特殊情况时
- 对保险公司申请的鉴定程序有疑问
- 如果发现保险公司在委托鉴定过程中存在程序违法的情况，如未按照规定通知被保险人参与鉴定过程、选择的鉴定机构不具有相应资质等，那么该鉴定结论的合法性和公正性就会受到质疑。在这种情况下，自己再做一次鉴定是必要的，可以通过合法的鉴定程序获得更准确、公正的鉴定结论，以维护自己的合法权益。
- 例如，在车辆损失鉴定中，保险公司未经被保险人同意，擅自委托了一家没有车辆损失鉴定资质的机构进行鉴定，被保险人可以对保险公司申请的鉴定结论提出异议，并自行委托有资质的鉴定机构进行重新鉴定。
- 对保险公司申请的鉴定结论有异议
- 如果认为保险公司申请的鉴定结论与实际情况不符，如鉴定结论明显偏低或偏高，影响了自己的赔偿金额，那么自己再做一次鉴定可以提供相反的证据，以支持自己的主张。在诉讼中，双方都可以提供鉴定结论作为证据，法院会根据具体情况对两个鉴定结论进行审查判断，以确定更符合事实的鉴定结论。
- 例如，在人身损害赔偿案件中，被保险人认为保险公司委托的鉴定机构对其伤残等级评定过低，导致赔偿金额不足，被保险人可以自行委托其他有资质的鉴定机构进行重新鉴定，并将新的鉴定结论作为证据提交给法院。
- 涉及复杂或疑难案件
- 在一些复杂或疑难的案件中，保险公司的鉴定可能无法全面、准确地反映案件的实际情况。例如，在一些涉及多种损伤因素的人身损害案件中，保险公司的鉴定可能只考虑了部分损伤因素，而忽略了其他重要因素，导致鉴定结论不准确。此时，自己再做一次鉴定可以从更全面、深入的角度对案件进行分析和鉴定，为法院判决提供更可靠的依据。
建议：在决定是否自己再做一次鉴定时，要综合考虑上述因素。如果对保险公司申请的鉴定存在疑虑，可以先咨询专业人士，了解鉴定的合法性、公正性和准确性等方面的情况，再决定是否进行重新鉴定。同时，要注意保留好相关证据，以便在需要时维护自己的合法权益。如果你还有其他关于保险鉴定或保险纠纷方面的法律问题，欢迎随时向我咨询。