结论前置：一般情况下，父母去银行贷款还不上跟子女没有关系，子女无需为父母的债务承担责任。但在特定情况下，如子女作为共同借款人、担保人，或继承遗产等，子女可能需要承担相应责任。以下是对此问题的详细分析：

一、法律责任主体角度

根据我国《民法典》等相关法律规定，民事主体应遵循责任自负原则，即对自己的民事行为承担相应的民事责任。父母作为独立的民事主体，与银行签订的贷款合同仅在他们与银行之间产生债权债务关系，对包括子女在内的第三人通常不具有法律约束力。因此，从法律责任主体的角度看，父母欠银行贷款应由他们自行承担还款责任，子女无需负责。

例外情况：若子女作为共同借款人或担保人在贷款合同上签字，则成为债务的责任人之一，需与父母共同承担还款责任。例如，如果父母贷款时子女作为共同借款人签字，那么银行在追讨贷款时，子女就有义务与父母一起偿还贷款。

二、财产继承角度

根据《民法典》第一千一百六十一条的规定，继承人以所得遗产实际价值为限清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务。这意味着，如果父母去世后留有遗产，且子女继承了该遗产，那么子女需在继承遗产的实际价值范围内承担父母生前的债务，包括银行贷款。若子女放弃继承，则无需承担父母的债务。

举个例子，如果父母贷款购买了一套房产，去世后这套房产作为遗产被子女继承，那么子女就需要在继承的房产价值范围内承担父母的贷款债务。如果房产价值100万，贷款剩余80万，子女继承后就需要偿还这80万贷款。

三、家庭财产共有角度

在财产独立的情况下，父母的债务不会影响到子女的财产。然而，在家庭财产存在混同，难以区分父母与子女财产的特殊情况下，银行可能会主张以家庭共有财产来偿还父母的贷款。但这种情况下，银行需提供充分证据证明财产混同的事实，否则不能随意要求用子女的财产来偿还父母的债务。

比如，父母和子女共同经营一家店铺，店铺的财产难以区分是父母的还是子女的，如果父母贷款用于店铺经营且无法偿还，银行可能会主张用店铺的财产来偿还贷款，这就会间接影响到子女的财产权益。

四、特殊赠与情况

如果父母将贷款用于购买房产、车辆等财产，并登记在子女名下，法院在某些情况下可能会认定这是父母对子女的赠与行为。此时，虽然子女并未直接参与贷款，但由于接受了赠与的财产，可能会被要求承担相应的债务责任。不过，这种情况的认定需要法院根据具体案件情况进行判断，并非绝对。

五、间接影响

即使父母的贷款与子女没有直接的法律关系，但也可能对子女产生一些间接影响。比如，父母因无法偿还贷款而被列入失信被执行人名单，可能会对家庭的整体信誉产生负面影响，进而间接影响到子女在某些方面的信用评估（如申请某些需要家庭信用背书的金融服务）。另外，父母无力偿还贷款可能导致家庭经济状况恶化，进而影响到子女的生活质量和教育机会等。

综上所述，父母去银行贷款还不上跟子女的关系并非一成不变，而是取决于多种因素。在处理这类问题时，应根据具体情况进行细致的分析和判断。如果你面临相关问题或疑虑，可以直接向我咨询，我会为你提供更详细和准确的法律意见。