关于“临时城管”是否具有执法权的问题，这确实是一个需要细致分析的问题。首先，我们要明确的是，“临时城管”并非一个具有明确法律定义的称谓，其是否具备执法权，主要取决于其具体的法律地位和所获得的授权情况。

一、执法权的基本要求

在法律体系中，执法权是由法律明确授予的，通常与特定的职务和身份紧密相关。执法人员需要经过一系列的法定程序，包括培训、考核，并获得相应的执法证件，才能具备合法的执法主体资格，从而开展执法活动。

二、“临时城管”的执法权分析

1. 一般情况：

   • 在大多数情况下，“临时城管”可能是为了应对特定情况或任务而临时招募或指派的城市管理人员。他们往往并未经过完整的法定程序取得执法资格，因此，在这种情况下，“临时城管”通常不具备独立的执法权。他们不能独立进行如开具罚单、扣押物品等具有法律意义的执法活动。

2. 特殊情况：

   • 然而，也存在一些特殊情况。在某些紧急或特殊任务下，政府可能会通过特别立法或行政命令，临时授予某些人员一定的执法权限。如果“临时城管”是在此类情况下被授权的，并且他们符合相关法律规定的条件和程序，那么他们可能拥有一定的执法权。但这种情况属于例外，且必须严格遵循法律规定的授权范围和程序。

三、城管的常规执法权

为了更全面地理解这个问题，我们也可以了解一下城管（即城市管理综合行政执法部门）的常规执法权。城管的执法权广泛且具体，主要围绕城市的管理和秩序维护展开，涵盖市容环境卫生、城市规划、道路交通、工商行政、市政设施、公用事业、供水管理、环境保护及施工现场等多个方面。在执法过程中，城管必须严格遵循法律法规，确保执法的合法性和公正性。

四、结论与建议

综上所述，我们可以得出结论：在不具备明确的法律授权和相应的培训认证之前，“临时城管”通常不具备独立的执法资格。因此，在实际操作中，我们应谨慎对待这一问题，确保所有执法活动都符合法律法规的要求。

对于公众而言，如果遇到所谓“临时城管”的执法行为，有权对其执法资格提出质疑，并通过合法途径寻求救济。同时，相关部门也应加强对“临时城管”的管理和培训，确保他们的行为符合法律规范，避免因为执法不当而引发社会争议。