行政案件中的刑事案件部分，在符合法定条件的情况下，是可以分开处罚的。这主要涉及到行政处罚与刑事处罚的衔接问题，以下从几个方面进行详细分析：

一、行政处罚与刑事处罚的独立性

1. 性质不同：行政处罚是行政机关对违反行政管理秩序的行为所给予的制裁，其目的在于维护行政管理秩序；而刑事处罚则是司法机关对犯罪行为所给予的制裁，其目的在于惩罚犯罪、保护社会。
2. 依据不同：行政处罚依据的是行政法律、法规；刑事处罚依据的是刑法。
3. 程序不同：行政处罚通常遵循行政程序，相对较为简便；刑事处罚则必须遵循严格的刑事诉讼程序。

二、行政案件与刑事案件的分开处理

1. “先刑后行”原则的一般适用：在大多数情况下，如果行政案件中涉及的行为同时构成犯罪，那么通常会先进行刑事诉讼，待刑事诉讼结束后，再根据情况决定是否进行行政处罚。这是因为刑事处罚的严厉性通常高于行政处罚，且刑事诉讼的证明标准也更为严格。
2. 分开处罚的例外情况：
   • 行为性质差异：如果行政案件中的行为虽然与刑事案件有关联，但性质上并不完全相同，或者涉及多个行为，其中部分行为构成犯罪，部分行为仅违反行政管理秩序，那么可以对构成犯罪的行为进行刑事处罚，对仅违反行政管理秩序的行为进行行政处罚。
   • 程序便利与效率：在某些情况下，为了程序便利和效率考虑，也可能对行政案件和刑事案件分开处理。例如，如果刑事案件的审理需要较长时间，而行政处罚的及时性对于维护行政管理秩序至关重要，那么可以先进行行政处罚。

三、分开处罚的法律依据与程序要求

1. 法律依据：分开处罚的法律依据主要散见于各相关行政法律、法规以及刑法中。例如，《行政处罚法》中并未明确禁止在行政案件涉及刑事犯罪时分开处罚，而是强调了行政处罚与刑事处罚的衔接问题。同时，各具体行政法律、法规中也可能有关于此问题的特别规定。
2. 程序要求：在分开处罚的情况下，必须确保程序上的合法性与公正性。这包括确保刑事诉讼与行政处罚的证据收集、审查与认定相互独立且符合各自程序的法律规定；确保当事人的合法权益在两种程序中均得到充分保障；以及确保两种处罚结果之间的协调性与一致性，避免出现重复处罚或矛盾处罚的情况。

四、实际操作中的注意事项

1. 信息共享与沟通：在行政案件与刑事案件分开处理的情况下，行政机关与司法机关之间应加强信息共享与沟通，确保对案件事实的全面、准确认定。
2. 避免重复处罚：应确保对同一行为不进行重复处罚。如果行为已经受到刑事处罚，且刑事处罚已经涵盖了行政处罚的内容（如罚金与罚款的竞合），则不应再对该行为进行行政处罚。
3. 尊重当事人权益：在分开处罚的过程中，应充分尊重当事人的合法权益，确保当事人有机会在两种程序中充分陈述意见、提供证据并维护自己的合法权益。

总结来说，行政案件中的刑事案件部分在符合法定条件的情况下是可以分开处罚的。这要求我们在实际操作中既要遵循“先刑后行”的一般原则，又要根据具体情况灵活处理，确保程序上的合法性与公正性以及实体上的合理性与协调性。如果您在具体案件中遇到此类问题，可以直接向我咨询，我会根据您的具体情况提供更详细的法律建议。