关于“打架斗殴去了两家医院是否算过度医疗”的问题，结论需分情况讨论，不能一概而论。 过度医疗的认定需结合医疗行为的必要性、合理性及是否超出正常诊疗范围综合判断，具体分析如下：

1. 若两次就诊均针对同一伤情，且第二次诊疗未发现新伤或必要治疗，可能构成过度医疗

• 法律背景：根据《民法典》第1227条，医疗机构或医务人员不得违反诊疗规范实施不必要的检查、治疗。若患者因同一伤情反复就诊，且后续诊疗未提供新的诊断价值或治疗必要性（如首次就诊已完整处理伤口，第二次仅重复换药），可能被认定为过度医疗。
• 案例支撑：实践中，若患者因轻微擦伤在首家医院完成清创缝合后，次日又至另一家医院要求重复缝合或过度使用抗生素，且无感染等并发症，法院可能支持过度医疗的认定。

2. 若两次就诊针对不同伤情或首次诊疗存在瑕疵，则不构成过度医疗

• 法律背景：医疗行为需以“必要性和合理性”为核心。若患者因打架导致多处损伤（如头部外伤+四肢骨折），首次就诊仅处理头部伤口，第二次针对骨折进行诊疗，属于合理分流；或首次诊疗存在漏诊、误诊（如未发现内脏损伤），第二次就诊为补救性治疗，均不构成过度医疗。
• 案例支撑：某患者因打架致颅脑损伤伴肋骨骨折，首家医院仅处理颅脑损伤，次日患者因胸痛至另一家医院确诊肋骨骨折并治疗，此情形下两次就诊均具有必要性。

3. 过度医疗的认定需结合专业鉴定

• 鉴定流程：若双方对医疗行为必要性存争议，可申请医疗损害鉴定。鉴定机构会依据《医疗事故处理条例》《医疗纠纷预防和处理条例》等规定，审查诊疗记录、医嘱、检查报告等材料，判断医疗行为是否符合规范。
• 关键证据：患者需提供两次就诊的完整病历、费用清单、检查报告等，以证明第二次诊疗的冗余性；医疗机构则需举证第二次诊疗的必要性（如首次诊疗未覆盖全部伤情、患者病情变化等）。

4. 法律后果：若构成过度医疗，患者可主张赔偿

• 赔偿范围：根据《民法典》第1218条，患者可要求医疗机构退还过度检查、治疗的费用，并赔偿因过度医疗导致的额外损失（如误工费、交通费等）。
• 举证责任：患者需初步证明医疗行为与损害后果的关联性（如第二次诊疗未改变原伤情），医疗机构需反证其行为的合理性。

建议与行动指南

1. 保留证据：立即整理两次就诊的病历、发票、检查报告等材料，标注重复或不必要的诊疗项目。
2. 协商或投诉：先与医疗机构沟通，要求解释第二次诊疗的必要性；若协商无果，可向当地卫健委投诉或申请医疗损害鉴定。
3. 法律途径：若鉴定确认过度医疗，可向法院起诉，主张退费及赔偿。

如有进一步疑问或需具体分析病历材料，可直接向我咨询。 我会结合您的证据，详细评估医疗行为的合理性及维权路径。