结论：老太太偷河豚把儿子吃死了，是否属于疏忽大意的过失，需结合具体情况判断，但在多数情况下，若老太太明知或应知河豚有毒且未采取必要防范措施，则可能构成疏忽大意的过失。

分析如下：

1. 疏忽大意的过失定义：

   • 疏忽大意的过失，是指行为人应当预见自己的行为可能发生危害社会的结果，因为疏忽大意而没有预见，以致发生了这种危害结果的心理态度。在侵权法中，这通常涉及到对他人权益的侵害，且行为人未尽到合理的注意义务。

2. 老太太的行为分析：

   • 偷窃行为：老太太偷河豚，这一行为本身可能涉及盗窃等违法行为，但与儿子死亡的结果之间的直接因果关系需进一步分析。偷窃行为本身并不直接导致儿子死亡，而是后续的处理和食用行为可能引发危险。
   • 食用河豚的风险：河豚含有剧毒，处理不当或食用未去毒的河豚可能导致中毒甚至死亡。老太太作为成年人，应当知晓河豚的毒性及食用风险。
   • 未采取防范措施：如果老太太在偷得河豚后，未采取任何措施去毒或确保安全食用，而是直接让儿子食用，这表明她未尽到合理的注意义务，对儿子的生命安全构成了威胁。

3. 是否构成疏忽大意的过失：

   • 明知或应知：若老太太明知河豚有毒，或作为一个普通成年人应当知道河豚有毒，而未采取必要防范措施，则她可能构成疏忽大意的过失。
   • 因果关系：需要证明老太太的偷窃行为及后续处理河豚的方式与儿子死亡之间存在直接的因果关系。如果儿子死亡确实是由于食用了老太太偷来的未去毒的河豚所致，则这一因果关系成立。
   • 主观过错：老太太在明知或应知河豚有毒的情况下，未采取防范措施，表明她主观上存在过错，即疏忽大意。

4. 特殊情况考虑：

   • 老太太的认知能力：如果老太太因年龄、智力或其他原因无法认知河豚的毒性或无法采取防范措施，则可能不构成疏忽大意的过失。但这种情况较为特殊，且需有充分证据支持。
   • 儿子的自主行为：如果儿子在食用河豚时明知其有毒或未经老太太同意自行食用，则老太太的责任可能减轻或免除。但这也需根据具体情况判断。

建议：

• 在此类情况下，建议立即报警并寻求法律援助。法律程序将能够更准确地判断老太太的行为是否构成疏忽大意的过失，并确定相应的法律责任。
• 如果您或您的家人遇到类似情况，请务必保留相关证据，如医疗记录、警方报告等，以便在法律程序中证明事实真相。

如有任何法律疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。