单方行政行为和双方行政行为的主要区别体现在行为主体、行为性质、法律效果以及救济途径等多个方面。下面我将从这几个角度详细阐述两者的区别：

1. 行为主体与参与方：

   • 单方行政行为：这是由行政机关单方面作出的行为，不需要相对人的同意或参与。例如，行政机关发布一项行政命令，要求所有相关单位或个人遵守，这就是一个典型的单方行政行为。
   • 双方行政行为：则涉及行政机关与相对人之间的协商和互动。这种行为需要双方的意思表示一致才能成立。例如，行政机关与某企业签订行政合同，约定企业承担某项公共任务并享受相应的优惠政策，这就是一个双方行政行为。

2. 行为性质与目的：

   • 单方行政行为：通常具有强制性和单方面性，旨在直接实现行政管理的目标。行政机关通过单方行为来设定、变更或消灭某种法律关系，相对人必须遵守。
   • 双方行政行为：则更注重合作与协商，旨在通过双方的共同努力来实现公共利益。这种行为往往涉及更复杂的利益平衡和协商过程。

3. 法律效果与约束力：

   • 单方行政行为：一旦作出，即对相对人产生法律约束力，相对人必须履行相应的义务或接受相应的限制。如果相对人不履行，行政机关可以依法采取强制措施。
   • 双方行政行为：则依赖于双方的履行情况。如果一方不履行合同义务，另一方可以依据合同约定或法律规定寻求救济。但双方行政行为的法律效果通常不如单方行政行为那样直接和强制。

4. 救济途径与程序：

   • 单方行政行为：相对人如果认为行政机关的行为违法或不当，通常可以通过行政复议或行政诉讼等途径寻求救济。这些程序往往有明确的法律规定和时限要求。
   • 双方行政行为：在救济途径上可能更加多样化。除了行政复议和行政诉讼外，双方还可以通过协商、调解或仲裁等方式解决争议。这取决于双方在合同中的约定以及相关法律法规的规定。

举例说明：

• 单方行政行为：如政府发布禁令，禁止在特定区域内进行某种活动，这是典型的单方行政行为，相对人必须遵守。
• 双方行政行为：如政府与某企业签订特许经营协议，允许该企业在特定区域内经营某项业务，并享受相应的优惠政策。这需要双方协商一致，并签订书面合同。

总结与建议： 单方行政行为和双方行政行为在行为主体、性质、法律效果以及救济途径等方面都存在显著差异。在实际生活中，了解这些区别有助于我们更好地理解行政机关的行为，并在必要时采取合适的法律措施来维护自己的权益。如果你对具体的行政行为有疑问或需要进一步的法律帮助，可以直接向我咨询，我会根据你的具体情况提供专业的法律意见。