结论：在此情况下，一般不能直接要求店家返还部分财产，但具体还需根据实际情况分析，如店家是否尽到合理审查义务等。

分析如下：

1. 十岁孩子的民事行为能力：

   • 根据我国法律规定，十岁属于限制民事行为能力人。限制民事行为能力人实施的纯获利益的民事法律行为或者与其年龄、智力、精神健康状况相适应的民事法律行为有效；实施的其他民事法律行为经法定代理人同意或者追认后有效。
   • 在此案例中，十岁孩子偷钱去文具店买东西，这一行为显然不属于纯获利益的民事法律行为，也不太可能是与其年龄、智力相适应的民事法律行为（除非购买的是极低价位的文具且数量极少，但通常偷钱行为已表明其不具备相应的判断力）。因此，该购买行为在未经法定代理人（如父母）同意或追认前，是效力待定的。

2. 店家的责任：

   • 店家作为销售者，有义务对购买者的民事行为能力进行一定的合理审查，尤其是在面对明显可能是未成年人的购买者时。然而，这种审查义务并非绝对，且在实际操作中难以完全界定。
   • 如果店家在销售过程中尽到了合理的审查义务（如询问年龄、要求出示身份证件等，尽管在实际操作中可能不常见），且没有理由怀疑购买者是偷钱或进行其他不当行为，那么店家可能不承担返还财产的责任。
   • 如果店家未尽到合理审查义务，或者明知或应知购买者是偷钱或进行其他不当行为而仍然销售，那么店家可能需要承担一定的法律责任，但这并不意味着可以直接要求店家返还全部或部分财产，而是可能涉及更复杂的法律关系和责任划分。

3. 财产返还的可能性：

   • 在一般情况下，由于购买行为效力待定，且店家可能已将商品交付给孩子，商品也已无法追回（即“东西没了”），因此直接要求店家返还财产可能面临困难。
   • 如果能够证明店家存在过错（如未尽合理审查义务），且该过错与孩子能够成功购买商品之间存在因果关系，那么可能可以通过法律途径要求店家承担一定的赔偿责任，但这并非直接返还财产，而是赔偿损失。
   • 另外，如果孩子偷钱的行为被认定为盗窃，那么父母作为法定代理人可能需要承担返还被盗钱财的责任，但这与要求店家返还财产是两个不同的法律关系。

建议：

• 如果遇到此类情况，建议首先与店家进行沟通，说明情况并尝试协商解决。
• 如果沟通无果，且认为店家存在过错，可以考虑咨询专业律师（即向我咨询），了解具体的法律途径和可能的法律责任。
• 同时，也应加强对孩子的教育和监管，防止类似行为再次发生。