结论：没有鉴定出伤的情况下，是否需要出具鉴定意见不能一概而论，需分情况讨论。
从诉讼需求角度：
- 如果案件进入诉讼程序，且伤情鉴定结果对案件的定罪量刑、责任划分等关键问题有重要影响，即便没有鉴定出伤，也建议出具鉴定意见。鉴定意见可以详细说明鉴定的过程、方法、依据，以及未鉴定出伤的原因等内容。例如在一些故意伤害案件中，虽然经过鉴定没有达到轻伤等标准，但鉴定意见可以记录下检查的情况，如体表无明显损伤、内部器官经检查无异常等，这有助于法院全面了解案件事实，判断是否存在伤害行为以及行为与损害结果之间的因果关系等。
- 若案件不涉及诉讼，或者伤情鉴定结果对案件的处理没有实质性影响，从节约成本和时间的角度考虑，可能不需要出具鉴定意见。比如一些轻微的纠纷，双方已经通过协商达成和解，且伤情不影响和解协议的履行和案件的最终处理，那么不进行鉴定或不出具鉴定意见也是可行的。
从鉴定目的角度：
- 如果鉴定的目的是为了确定伤者的伤残等级，以便进行赔偿等后续处理，没有鉴定出伤意味着伤者可能不构成伤残，但仍然建议出具鉴定意见。因为鉴定意见可以明确说明伤者目前的身体状况不符合伤残等级的评定标准，为后续的赔偿协商或诉讼提供明确的依据。例如在交通事故中，伤者申请伤残鉴定，但鉴定结果显示未达到伤残等级，出具鉴定意见可以避免双方在赔偿问题上产生不必要的争议。
- 若鉴定的目的只是为了初步了解伤情，且没有鉴定出伤的结果已经能够满足委托方的需求，那么可以不出具正式的鉴定意见。比如在一些企业内部，员工发生轻微碰撞后，企业为了了解员工是否受伤而委托进行简单检查，如果没有发现受伤情况，可能只需要一个简单的检查报告即可，不需要出具正式的鉴定意见。
从法律规定角度：
- 在一些特定的法律程序中，法律可能明确规定需要出具鉴定意见，无论是否鉴定出伤。例如在刑事诉讼中，对于涉及人身伤害的案件，公安机关可能会根据案件的需要委托进行伤情鉴定，即使最终没有鉴定出伤，鉴定机构也需要按照规定出具鉴定意见，这是法律程序的要求。
- 如果法律没有明确规定必须出具鉴定意见，那么可以根据实际情况和上述其他因素来决定是否出具。
如果你有进一步的疑问或涉及具体的案件情况，可以直接向我咨询。