结论：钱付过之后再要是否属于敲诈勒索，这并非一个简单的是非问题，而是需要根据具体情况来判断。以下我将从多个角度进行分析。

1. 敲诈勒索的构成要件：

   • 敲诈勒索通常要求行为人以非法占有为目的，通过威胁、要挟等手段，迫使被害人交出财物。
   • 如果“钱付过之后再要”的行为，并非基于合法的债权债务关系，而是通过威胁、恐吓等非法手段迫使对方再次支付，那么这种行为很可能构成敲诈勒索。

2. 合法债权债务关系的考量：

   • 如果双方之间存在合法的债权债务关系，比如因合同、侵权等产生的债务，且债务人已经支付了部分或全部款项，但债权人因某种原因（如发现新的债务、对原有债务有争议等）再次要求支付，这通常不构成敲诈勒索。
   • 在这种情况下，债权人应通过合法途径（如协商、诉讼等）来解决债务纠纷，而不是采取非法手段。

3. 行为手段与目的的合法性：

   • 敲诈勒索的关键在于行为手段的非法性和目的的非法性。如果“钱付过之后再要”的行为，是通过合法手段（如友好协商、法律途径等）进行的，且目的也是合法的（如追讨未支付的债务、解决合同纠纷等），那么这种行为就不构成敲诈勒索。
   • 反之，如果行为手段非法（如威胁、恐吓、暴力等），且目的也是非法的（如非法占有他人财物），那么这种行为就可能构成敲诈勒索。

4. 具体案例分析：

   • 假设甲向乙借款10万元，并已经归还。但之后甲又以某种理由（如虚构的债务、对原有借款的误解等）向乙再次要求支付10万元，并威胁乙如果不支付就会对其不利。在这种情况下，甲的行为就很可能构成敲诈勒索。
   • 另一个例子是，甲和乙之间存在合同纠纷，甲认为乙应支付额外的费用。甲没有选择通过法律途径解决，而是直接威胁乙支付。这种行为也可能构成敲诈勒索。

法律建议：

• 如果你面临“钱付过之后再要”的情况，首先应确认双方之间是否存在合法的债权债务关系。
• 如果存在争议或不确定，建议通过合法途径（如协商、调解、诉讼等）来解决，避免采取非法手段。
• 如果对方的行为涉嫌敲诈勒索，你应及时向公安机关报案，并保留好相关证据（如聊天记录、转账记录、威胁信息等）。

可能法律后果：

• 如果构成敲诈勒索，行为人可能面临刑事处罚，包括有期徒刑、拘役、罚金等。
• 同时，行为人还可能需要承担民事赔偿责任，赔偿被害人因此遭受的损失。

总之，“钱付过之后再要”是否属于敲诈勒索，需要根据具体情况来判断。如果你有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。