工程监理合同是否要留质保金，法律没有强制性规定，需根据合同约定及行业惯例判断。以下从不同角度进行分析：

1. 法律层面
   根据《民法典》及《建设工程质量管理条例》，工程监理合同属于委托合同范畴，法律未明确要求监理合同必须预留质保金。质保金制度通常适用于施工合同（如《建设工程施工合同（示范文本）》中明确约定），目的是确保承包人履行缺陷修复义务。监理合同的核心是监理人提供专业服务（如质量、进度、投资控制），其责任形式多为过错责任，而非实物质量担保，因此法律未强制要求预留质保金。

2. 合同约定层面
   若双方在监理合同中明确约定预留质保金（如约定监理服务完成后扣留5%费用作为质保金，待缺陷责任期届满后支付），则该约定有效，双方需按合同履行。但需注意：

   • 质保金比例、支付条件、期限等需符合公平原则，避免显失公平；
     
   • 缺陷责任期需明确约定（通常不超过24个月），否则可能因约定不明引发纠纷。

3. 行业惯例层面
   实践中，工程监理合同预留质保金的情况较少见，但并非完全不存在。部分业主为约束监理人履行职责（如未及时发现质量问题导致损失），可能要求预留部分费用作为担保。若行业惯例或地方性法规有特殊要求（如某些地区要求监理合同预留质保金），则需从其规定。

建议：

• 若您作为业主，拟在监理合同中约定质保金，需明确条款内容（如比例、支付条件、期限），并评估监理人履约能力，避免因条款模糊导致纠纷；
  
• 若您作为监理人，需谨慎审查合同条款，若业主提出预留质保金要求，可协商降低比例或缩短缺陷责任期，或要求业主提供其他担保方式（如银行保函）。
  

如有进一步疑问，可直接向我咨询。