结论：仅对展期协议赋予强制执行效力（赋强公证），一般不能直接执行原借款合同，但需结合具体情况判断。
以下从法律逻辑、实务操作、例外情形三个角度展开分析：

1. 法律逻辑：展期协议与原借款合同是独立法律关系

展期协议的本质是原借款合同的变更协议，双方通过协商延长还款期限、调整利率等条款。根据《民法典》第543条，合同变更需双方协商一致，变更后的内容取代原合同对应条款。

• 赋强公证的效力范围：若仅对展期协议办理赋强公证，公证的强制执行效力仅覆盖展期协议中的约定（如新的还款期限、违约责任等），不自动溯及原借款合同。
  
• 原合同条款的存续：原借款合同中未被展期协议修改的条款（如担保方式、争议解决方式等）仍有效，但执行需以展期协议为基础。若展期协议未涉及原合同的某些条款（如利息计算方式），可能需结合两份合同综合判断，但执行依据仍以展期协议为主。

2. 实务操作：执行需以赋强公证的债权范围为限

根据《公证法》第37条及《民事诉讼法》第249条，赋强公证的债权需“债权债务关系明确，债权人和债务人对债权文书有关给付内容无疑义”。

• 若展期协议明确约定“原借款合同继续有效”：此时展期协议与原合同构成补充关系，执行时可能需同时提交两份合同作为依据，但强制执行效力仍源于展期协议的赋强公证。
  
• 若展期协议未提及原合同效力：法院通常仅执行展期协议中明确的债权（如展期后的本金、利息、违约金等），原合同中未纳入展期协议的部分（如展期前的逾期利息）可能无法直接通过赋强公证执行，需另行起诉或申请仲裁。

3. 例外情形：原合同与展期协议的关联性可能影响执行

• 展期协议未覆盖全部债务：例如，原借款合同本金100万，展期协议仅对其中80万展期，剩余20万未约定。此时，80万可依据展期协议的赋强公证执行，20万需按原合同约定通过诉讼或仲裁解决。
  
• 展期协议被撤销或无效：若展期协议因欺诈、胁迫等原因被撤销，或因违反法律强制性规定无效，则强制执行效力消灭，债权人需回归原借款合同，通过普通诉讼程序主张权利。
  
• 担保人责任：若原借款合同有担保人，但展期协议未取得担保人书面同意（根据《民法典》第695条），担保人可能对展期部分免责。此时，执行展期协议时可能无法追加担保人，但原合同担保条款仍可能对未展期部分有效。

实务建议

1. 办理赋强公证时明确范围：在展期协议中明确约定“本协议包含原借款合同全部权利义务，原合同与本协议不一致的，以本协议为准”，并同步对原合同关键条款（如担保条款）进行公证，避免执行时产生争议。
   
2. 保留原合同作为证据：即使仅对展期协议赋强，仍需妥善保存原借款合同，以证明债权基础、担保关系等关键事实。
   
3. 及时处理未展期部分：若展期协议未覆盖全部债务，对未展期部分应同步采取保全措施（如申请财产保全），防止债务人转移资产。
   

如有具体合同条款或执行障碍，可进一步提供细节，我会结合案情分析执行路径。