结论：子女是否应在父母被打现场“帮忙”，需结合具体场景和法律边界综合判断，核心原则是优先保护生命安全、避免激化矛盾，同时履行法律义务。以下分情况说明：

1. 若“帮忙”指直接动手反击：需谨慎，可能涉嫌违法

根据《刑法》第20条，正当防卫需满足“正在进行的不法侵害”“防卫行为必要且适度”两个核心条件。若父母被殴打时，子女直接动手反击（如拳打脚踢、持械攻击），需立即判断是否符合以下条件，否则可能构成违法：

• 防卫必要性：对方是否正在实施暴力（如持凶器攻击、多人围殴），且无其他制止方式（如报警、呼救、隔离双方）；
  
• 防卫限度：反击手段是否与侵害程度相当。例如，对方仅推搡，子女却持刀捅伤对方，可能构成“防卫过当”，需承担刑事责任（但可减轻或免除处罚）；若对方已停止侵害或逃跑，子女继续追打，则可能构成故意伤害。
  

建议：若现场情况紧急，优先尝试隔离双方（如用身体挡住、拉开父母）、呼救或报警；若必须反击，尽量使用“推挡”“控制”等非致命手段，避免主动攻击要害部位。

2. 若“帮忙”指保护父母、制止侵害：是法律义务，但需理性

根据《民法典》第1002条，子女对父母有“保护其人身权利”的法定义务。若父母被殴打，子女有权采取合理措施制止侵害，例如：

• 呼救或报警：立即拨打110，明确告知地点、人数、是否持械；
  
• 隔离双方：用身体或物品（如椅子、背包）隔开施暴者与父母，避免冲突升级；
  
• 固定证据：用手机拍摄现场视频（注意避开敏感画面），记录施暴者特征、在场证人信息，为后续维权提供依据。
  

注意：若施暴者是精神病人或未成年人，需优先联系其监护人或警方，避免直接冲突；若对方持凶器，子女应立即撤离至安全区域并报警，切勿“以命相搏”。

3. 若“帮忙”导致施暴者受伤：可能面临民事赔偿或刑事责任

即使子女出于保护父母的目的，若防卫行为超出必要限度，仍需承担法律责任：

• 民事赔偿：若施暴者受伤较轻（如皮外伤），子女可能需赔偿医疗费、误工费等；
  
• 刑事责任：若施暴者重伤或死亡，子女可能涉嫌“故意伤害罪”或“过失致人重伤罪”，需根据具体情节（如是否主动攻击、是否明知对方无反抗能力）定罪量刑。
  

例外：若符合“特殊防卫”条件（如对方正在行凶、抢劫等严重危及人身安全的暴力犯罪），子女即使造成施暴者死亡，也不负刑事责任（《刑法》第20条第3款）。

总结建议

父母被殴打时，子女的首要目标是“制止侵害、保护生命”，而非“报复泄愤”。理性做法是：

1. 立即报警并呼救；
   
2. 用隔离、控制等非暴力手段制止侵害；
   
3. 固定证据，避免直接攻击施暴者；
   
4. 若必须反击，确保手段与侵害程度相当。
   

若您或家人遇到类似情况，可进一步向我描述现场细节（如对方人数、是否持械、父母伤情等），我会结合具体场景提供更精准的法律建议。