结论：一起骑行出事以后，同行者是否需对饮酒出车祸者承担责任，取决于他们在饮酒及骑行过程中的具体行为及是否尽到了相应的照顾义务。若已尽到合理劝阻、照顾及护送等义务，则通常无需担责；反之，若存在过错行为，如强迫劝酒、未有效劝阻、未照顾护送或明知身体状况仍劝酒等，则可能需要承担相应责任。

详细分析：

1. 一般情况下无责：

   • 在正常情形下，如果一同骑行的同行者没有过错行为，例如没有强迫饮酒者喝酒，且已经对饮酒者进行了合理劝阻，提醒其不要酒后骑车，并在饮酒者离开时确认其状态相对正常，那么他们通常不需要对饮酒后骑车出事故者承担责任。这体现了法律对于无过错行为的保护原则。例如，如果一行人一起喝酒，期间大家都适量饮酒，且有人提出酒后不要骑车，但饮酒者坚持骑车并发生事故，那么同行者通常无需担责。

2. 存在特定过错需担责：

   • 强迫性劝酒：若同行者采用言语刺激、威胁、灌酒等方式强迫饮酒者过量饮酒，增加了其酒后骑车发生事故的风险，则强迫劝酒者存在过错，可能需要对事故承担一定责任。这是因为强迫行为直接导致了饮酒者过量饮酒，进而增加了事故发生的可能性。
   • 未有效劝阻：当知道饮酒者要骑车回家却未对其酒后骑车的行为进行劝阻，或者明明有能力制止却未加制止，放任其酒后骑车导致事故发生，同行者可能因未尽到合理的劝阻义务而需承担部分责任。这强调了共同活动者之间的互相照应和劝阻义务。
   • 未照顾护送：如果饮酒者已经明显处于醉酒状态，无法安全控制自己的行为，而同行者在有条件和能力的情况下没有将其安全送回家或交给其成年家属照顾，而是任由其独自骑车离开并引发事故，那么他们可能要为事故承担相应责任。这体现了法律对于醉酒者的特殊保护原则。
   • 明知身体状况仍劝酒：若同行者明知饮酒者有不适宜饮酒的疾病（如心脏病、高血压等）仍然劝其饮酒，导致饮酒者因饮酒后骑车身体出现不适而发生事故，则劝酒者可能要承担一定责任。这是基于保护特殊人群（如有疾病者）的法律原则。

3. 实际案例中的应用：

   • 在实际应用中，法院会综合考虑饮酒及骑行过程中的具体情况，包括饮酒量、饮酒时间、饮酒地点、饮酒者的行为表现以及同行者的行为等因素来判断是否存在过错及责任大小。例如，如果同行者明知饮酒者已经喝醉却仍然让其骑车离开，并且未采取任何措施确保其安全回家，那么一旦饮酒者在路上发生事故造成伤害或损失，同行者就可能需要承担相应的赔偿责任。

4. 法律建议：

   • 为了避免可能的法律责任和纠纷，建议在共同骑行或饮酒时互相照应、提醒并劝阻酒后驾车或骑车等行为。同时，对于已经喝醉的饮酒者应采取必要的照顾和护送措施以确保其安全回家。这样不仅能体现朋友间的关心和照顾义务，还能有效避免不必要的法律风险和损失。

总结：同行者是否需对饮酒出车祸者承担责任，需根据具体情况判断。若同行者已尽到合理义务，则无需担责；若存在过错行为，则可能需承担相应责任。如有任何疑问或需要进一步的法律指导，请直接向我咨询。