结论：监察法实施前已结束的犯罪行为，是否可追究需结合行为性质、追诉时效及法律适用原则综合判断。以下从不同角度展开分析：

1. 追诉时效制度的核心作用

根据《中华人民共和国刑法》第八十七条至第八十九条，犯罪的追诉时效期限根据法定最高刑确定，最长可达20年。若犯罪行为在监察法实施前已超过追诉时效，则依法不再追究刑事责任。例如：

• 法定最高刑为不满5年有期徒刑：追诉时效为5年；
• 法定最高刑为10年以上有期徒刑：追诉时效为15年；
• 法定最高刑为无期徒刑、死刑：追诉时效为20年（若认为必须追诉，需报请最高人民检察院核准）。

关键点：追诉时效从犯罪之日起计算；犯罪行为有连续或继续状态的，从犯罪行为终了之日起计算。若在追诉期限内又犯罪的，前罪追诉期限从犯后罪之日起重新计算。

2. 法律适用原则：从旧兼从轻

根据《中华人民共和国刑法》第十二条，刑事法律的适用遵循“从旧兼从轻”原则：

• 行为时法律（旧法）：若犯罪行为发生在监察法实施前，原则上适用行为时的法律（如《刑法》及相关司法解释）；
• 新法（监察法）：监察法主要规范监察机关的调查程序，不直接设定犯罪构成要件或刑罚，因此不涉及“从旧兼从轻”的直接适用。但若监察法实施后，案件进入监察调查程序，仍需以行为时的刑法规定认定犯罪性质。

例外情形：若新法对行为人更有利（如减轻刑罚或取消犯罪），则适用新法。但监察法本身不涉及刑罚调整，故此类例外不常见。

3. 监察法实施前的案件处理路径

• 已立案侦查的案件：若案件在监察法实施前已由检察机关立案侦查，后续程序可能转入监察机关调查，但犯罪性质、追诉时效等实体问题仍按行为时的法律处理；
• 未立案的案件：若犯罪行为已超过追诉时效，或证据不足无法立案，则不再追究刑事责任；若未超过时效且证据充分，仍可依法立案侦查（或调查）并追究责任。

4. 实务中的关键证据与程序衔接

• 证据固定：监察法实施前已结束的犯罪，需重点审查证据的合法性、关联性及证明力。例如，口供、物证、书证等是否符合行为时的刑事诉讼法要求；
• 程序衔接：若案件从检察侦查转入监察调查，需注意程序转换的合法性，避免因程序瑕疵影响实体认定。

法律建议

1. 核实追诉时效：根据犯罪行为的具体情节（如法定刑、是否连续犯罪等），计算是否已超过追诉时效；
2. 审查证据链条：若案件未超时效，需评估现有证据是否足以支持指控，避免因证据不足导致无法追责；
3. 关注法律变动：虽监察法不直接影响犯罪构成，但需注意相关司法解释或政策调整（如职务犯罪量刑标准变化）对案件的影响。

总结：监察法实施前已结束的犯罪行为，是否可追究需以追诉时效为核心，结合行为时的法律及证据情况综合判断。若您有具体案件细节，可进一步向我咨询，我将结合案情提供针对性分析。