对不属于保险责任的事故给予通融赔付，是否属于不执行报备条款，需分情况讨论：

1. 若通融赔付未违反报备条款的核心内容或原则
   报备条款通常指保险公司向监管部门备案的保险条款（如保险责任范围、免责条款等）。若通融赔付仅是基于特殊情况（如客户长期合作、避免声誉损失等）对个别案件的灵活处理，但未突破报备条款中明确的“保险责任范围”或“免责情形”，且符合行业惯例或监管允许的“核保核赔自主权”范围，则不属于“不执行报备条款”。
   法律依据：根据《保险法》及相关监管规定，保险公司需在备案条款范围内开展业务，但监管通常允许保险公司在合理范围内对个案进行通融处理，前提是不损害投保人、被保险人合法权益且不违反法律强制性规定。

2. 若通融赔付直接违反报备条款的明确约定
   若报备条款中已明确排除某类事故的保险责任（如战争、核辐射等免责情形），而保险公司仍以“通融”名义赔付，则属于未严格执行报备条款。这种行为可能面临两方面风险：

   • 监管风险：监管部门可能认定保险公司擅自变更条款内容，违反《保险法》第135条（保险公司使用的保险条款和保险费率应当报国务院保险监督管理机构批准或备案），进而受到行政处罚（如罚款、责令整改）；
     
   • 合同风险：若通融赔付未通过补充协议或投保人书面确认，可能被认定为“超越合同约定赔付”，后续若保险公司主张追偿或投保人主张其他权益，可能引发纠纷。

3. 关键区分点：通融赔付的“合理性”与“合规性”

   • 合理性：指赔付是否基于商业考量（如客户关系维护）或社会效益（如重大灾害后的快速响应），且金额、范围可控；
     
   • 合规性：指赔付是否未突破报备条款的“底线”（如免责条款、责任范围），且符合监管对“通融赔付”的隐性要求（如比例限制、内部审批流程）。
     实践建议：保险公司若需通融赔付，应通过内部审批流程留痕，并确保不违反报备条款的核心内容；若涉及重大突破，建议提前与监管沟通或通过补充协议明确权利义务。

总结：通融赔付是否构成“不执行报备条款”，需结合赔付是否突破条款核心内容、是否符合监管要求综合判断。若您遇到具体案件或条款争议，可直接向我咨询，我会结合条款文本、监管规定及司法实践为您详细分析。