结论：合同中约定“不可抗力不退款”的条款，其效力并非绝对，而是需根据具体情况进行综合判断。以下从多个角度进行分析：
一、不可抗力的法律定义及影响
根据《中华人民共和国民法典》第一百八十条，不可抗力是指不能预见、不能避免且不能克服的客观情况。在合同履行过程中，若因不可抗力导致合同无法履行或部分无法履行，受影响的一方通常可以免除部分或全部责任。但这并不意味着所有与不可抗力相关的免责条款都自动有效。
二、不可抗力不退款条款的有效性分析
条款的合法性基础：
- 不可抗力作为法定免责事由，其适用需符合法律规定的条件。合同中的不可抗力条款若未违反法律法规强制性规定，且不存在欺诈、胁迫等情形，原则上具有法律效力。
条款的合理性审查：
- 显失公平：若商家以不可抗力为由完全免除退款责任，而消费者因此遭受重大损失，该条款可能被认定为不合理。根据《民法典》第四百九十七条，格式条款中排除对方主要权利的条款无效。若退款是消费者的核心权利，相关免责条款可能因显失公平被撤销。
- 具体情形判断：
- 自然灾害/政府行为：如地震、洪水等不可抗力事件直接导致服务无法提供时，商家可主张免责，但需证明因果关系。例如，因地震导致酒店无法提供住宿服务，且酒店能证明地震与无法提供服务之间的直接关联，则“不可抗力不退款”条款可能有效。
- 第三方因素：如供应商受不可抗力影响无法供货，商家需提供证据链证明免责事由的关联性。若商家无法证明，则不能以不可抗力为由拒绝退款。
- 商业风险误判：若商家将市场波动、经营决策失误等商业风险包装为“不可抗力”，此类条款无效。例如，商家因自身经营不善导致无法提供服务，却以“不可抗力”为由拒绝退款，这是不合法的。
三、司法实践中的认定标准
法院在审理此类纠纷时，会重点审查以下要素：
- 不可抗力事件的真实性及其与履约障碍的直接关联性；
- 商家是否已采取合理减损措施（如及时通知、协助消费者转移风险等）；
- 条款是否通过加粗、单独提示等方式尽到说明义务；
- 是否存在利用格式条款排除法定责任的情形。
四、法律建议
消费者：
- 签订合同前应仔细阅读条款，对模糊表述要求解释。
- 遭遇纠纷时可主张格式条款无效，并提供商家未尽减损义务的证据。例如，若商家未及时通知消费者不可抗力事件的发生，导致消费者无法及时采取措施减少损失，消费者可以此为由主张退款。
商家：
- 制定条款时需确保内容合法合理，明确列举不可抗力范围。例如，在合同中明确列出哪些情况属于不可抗力，并说明在这些情况下商家的免责范围。
- 发生事件后应及时通知并保留证据，主动协商解决方案以降低法律风险。例如，商家在遭遇不可抗力事件后，应及时通知消费者，并提供相关证据证明事件的发生及其对合同履行的影响。
举例说明：假设消费者与旅行社签订了一份旅游合同，合同中约定“因不可抗力导致旅游无法成行，旅行社不承担退款责任”。后来，因地震导致旅游目的地无法接待游客，旅行社以此为由拒绝退款。在此情况下，若旅行社能证明地震与旅游无法成行之间的直接关联，且合同中的不可抗力条款合法合理，则该条款可能有效。但若旅行社无法证明地震与旅游无法成行之间的直接关联，或者合同中的不可抗力条款显失公平（如完全排除了消费者的退款权利），则该条款可能被认定无效。
总之，合同中约定“不可抗力不退款”的条款，其效力需根据具体情况进行综合判断。若您在此方面遇到法律问题，可以直接向我咨询。