结论：约定不可抗力不免责的条款是否有效，需分情形判断。若条款内容合法合理且符合公平原则，通常有效；但若不合理免除己方责任、加重对方负担或排除主要权利，则可能被认定无效。以下为具体分析：

一、不可抗力作为法定免责事由的基础

根据《民法典》第180条，不可抗力指不能预见、不能避免且不能克服的客观情况，如自然灾害、战争等。根据《民法典》第590条，当事人一方因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任，但是法律另有规定的除外。这是不可抗力作为法定免责事由的法律依据。

二、约定不可抗力不免责条款的效力分析

1. 有效情形

   • 合理提示与说明：如果合同中明确约定了不可抗力的范围，并且提供方已经尽到提示义务（如加粗、下划线等），确保对方知悉条款内容，那么这样的条款通常是有效的。
   • 内容合法合理：条款未超出法定不可抗力范围，且未不合理限制对方权利。例如，运输合同中约定“因台风导致延误，承运人不承担责任”，这样的条款通常被认为是有效的。

2. 无效情形

   • 免除自身法定责任：如果合同中将本可通过合理措施避免的风险（如普通设备故障）列为不可抗力，从而免除自身责任，这样的条款可能是无效的。
   • 加重对方责任：要求对方在不可抗力发生时仍需支付高额违约金或承担其他不合理负担，这样的条款也可能被认定无效。
   • 排除主要权利：以不可抗力为由完全剥夺对方的主要权利，如完全剥夺消费者的退款权，这样的条款同样可能被法院认定为无效。

三、司法实践中的审查要点

在司法实践中，法院会审查不可抗力免责条款的合理性和公平性。这包括是否扩大不可抗力的外延（如将市场波动视为不可抗力），以及是否平衡双方利益（如仅免除一方责任而增加另一方风险）。同时，法院还会审查格式条款是否违背公序良俗或显失公平，以及提供方是否存在利用优势地位强制交易的行为。

四、风险防范建议

1. 企业角度：

   • 明确界定不可抗力的具体类型及适用条件，避免模糊表述。
   • 通过加粗、弹窗等方式履行提示义务，并留存相关证据，以证明已尽到提示义务。

2. 消费者角度：

   • 仔细审阅合同中的免责条款，尤其是加粗或特殊标注部分，确保理解条款内容。
   • 对明显不合理的条款及时提出异议，并要求修改或删除，以保护自身权益。

举例说明：假设一份租赁合同中约定“因任何原因（包括但不限于不可抗力）导致合同无法履行，承租人均需支付全额租金”，这样的条款就可能因不合理加重承租人责任而被认定无效。因为不可抗力是法定的免责事由，合同双方不能通过约定来排除其适用，除非该约定符合公平原则且未不合理限制对方权利。

后续行动建议：如果你在签订或审查合同时遇到了类似问题，或者对不可抗力免责条款的效力有疑问，可以直接向我咨询。我会根据你的具体情况，提供专业的法律意见和帮助。