合同中约定违约金比例为20%是否合法，不能一概而论，需要结合具体情况及相关法律法规进行综合判断。以下是从不同角度对此问题的详细分析：
一、法律依据与原则
根据《中华人民共和国民法典》第五百八十五条的规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。这一条款赋予了合同双方在约定违约金方面的自主权，但同时也要求违约金的约定必须合法且合理。
二、违约金比例的合法性分析
法律未明确规定具体比例：
- 民法典并未对违约金的具体比例作出明确规定，因此，合同中约定20%的违约金并不直接违反法律规定。这意味着，在双方自愿协商一致的情况下，该约定是具有法律效力的。
合理性判断标准：
- 违约金的合理性主要取决于其是否过分高于或低于实际损失。如果约定的违约金过分高于造成的损失（通常指超过损失的30%），当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
- 在实践中，法院会根据案件的具体情况，如合同履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等因素，综合判断违约金的合理性。如果20%的违约金被认定为过分高于实际损失，那么法院可能会根据当事人的请求进行调整。
特殊合同类型的考虑：
- 对于某些特定类型的合同，如商品房买卖合同或民间借贷合同，可能存在特殊的法律规定和司法实践标准。例如，在民间借贷合同中，法律对利息和违约金有相对明确的限制（如年利率不得超过一年期贷款市场报价利率的四倍）。但在一般商业合同中，20%的违约金比例并不罕见，只要其能够合理反映违约造成的损失。
三、实际操作建议
明确约定违约情形：
- 在合同中应详细列明哪些行为构成违约，以及相应的违约金计算方式和比例。这有助于减少争议和纠纷的发生。
评估实际损失：
- 在约定违约金时，应充分考虑可能发生的实际损失，确保违约金既不过高也不过低。这可以通过市场调研、历史数据等方式进行评估。
保留证据：
- 一旦发生违约行为，应及时收集并保留相关证据，以便在诉讼或仲裁中支持自己的主张。这包括合同文本、交易记录、沟通记录等。
寻求法律帮助：
- 如果对违约金的合法性或合理性存在疑问，或者在实际操作中遇到问题，可以直接向我咨询。作为专业律师，我可以提供具体的法律意见和帮助。
总结来看，合同中约定违约金比例为20%并不直接违反法律规定，但其合法性取决于多种因素的综合考量。在签订合同时，双方应充分考虑违约金的合理性，并明确约定违约情形和计算方式。如果在实际操作中遇到问题或疑问，可以直接向我咨询以获取更准确的法律意见和帮助。