已超过付款期限的银行本票原则上不得背书转让，但存在例外情形需结合具体法律规定和实务操作综合判断。以下从法律条文、实务风险、例外情形三个角度展开分析：

一、法律直接规定：超期本票丧失票据权利，背书转让无效

根据《中华人民共和国票据法》第17条、第91条：

1. 付款期限限制：银行本票的提示付款期限自出票日起最长不得超过2个月（见《票据法》第78条），持票人需在此期限内提示付款；
2. 超期后果：超过提示付款期限的，付款人可以拒绝付款（《票据法》第91条第1款），且持票人丧失对出票人以外前手的追索权（《票据法》第17条第1款第2项）；
3. 背书转让效力：若本票已超期，持票人再行背书转让的，背书行为不产生票据法上的效力，受让人无法取得票据权利，仅能基于基础法律关系（如买卖合同）向转让人主张普通债权。

二、实务风险：超期背书转让可能引发纠纷

1. 付款人拒付风险：银行作为付款人，会严格审核本票期限，超期本票通常会被拒付，导致受让人无法兑现；
2. 追索权丧失风险：受让人若被拒付，无法向背书人、出票人等前手追索，仅能向直接转让人主张违约责任；
3. 票据真实性争议风险：超期本票可能被质疑存在伪造、变造等情形，增加受让人审核义务和举证难度。

三、例外情形：超期本票仍可能通过其他方式实现权利

1. 出票人自愿付款：若出票人（银行）自愿支付超期本票款项，持票人仍可取得票款，但此情形依赖出票人意思表示，不具有普遍性；
2. 利益返还请求权：根据《票据法》第18条，持票人因超期丧失票据权利的，仍可请求出票人返还与未支付的票据金额相当的利益（如手续费、利息等），但需以出票人实际受益为前提；
3. 基础合同救济：若本票基于买卖、服务等合同出具，持票人可依据合同关系向债务人主张债权，但需另行举证合同履行情况。

实务建议

1. 持票人：应在提示付款期限内及时兑付本票，避免超期；若已超期，建议优先通过协商或诉讼向出票人主张利益返还，而非背书转让；
2. 受让人：接受背书前应严格审核本票期限，要求持票人提供未超期的证明（如银行拒付证明），并在合同中明确超期风险承担条款；
3. 出票人：若遇超期本票兑付请求，可依据《票据法》第91条拒绝付款，但需注意利益返还请求权的潜在风险。

如需进一步分析具体案例或操作细节，可直接向我咨询。