结论：老师打学生时，学生反抗是否构成正当防卫，需根据具体情况判断，不能一概而论。以下从不同角度进行分析：
一、构成正当防卫的情况
即时性防卫：
- 如果老师正在对学生实施持续的暴力攻击，且该攻击行为对学生构成了明显的不法侵害，学生在无法及时躲避或通过其他非暴力手段制止侵害的情况下，出于自我保护的本能进行还击，以阻止老师正在进行的不法侵害，这种行为有可能被认定为正当防卫。
- 关键点：学生的还击行为必须是为了阻止正在进行的不法侵害，而非事后报复。例如，老师正在持续殴打学生，学生为了保护自己而推开老师或进行适度的反击，这属于正当防卫的范畴。
防卫手段适当：
- 正当防卫要求防卫行为与侵害行为在程度上相适应。如果老师使用暴力手段攻击学生，学生采取的防卫手段也应当是适度的，不能明显超过必要限度。
- 例子：老师只是轻微地推搡学生，学生则通过推开老师或躲避来制止侵害，而非使用凶器或过度暴力回击。
二、不构成正当防卫的情况
防卫不适时：
- 如果老师的殴打行为已经结束，攻击已经停止，而学生出于报复心理后续动手打老师，这种情况不被视为正当防卫，而是可能被认定为故意伤害或斗殴行为。
- 关键点：防卫行为必须针对正在进行的不法侵害实施，一旦侵害停止，防卫行为也应随之停止。
超过必要限度：
- 如果学生采取的防卫手段明显超过了必要限度，造成了老师严重的身体伤害，这种过度反应可能被视为防卫过当，需承担相应的法律责任。
- 例子：老师只是轻微地推搡学生，学生却使用凶器或以极度暴力的方式回击，导致老师重伤或死亡。
三、建议处理方式
在实际校园生活中，当学生遭遇老师的不当暴力行为时，更推荐采取非暴力方式解决冲突：
- 及时报告：学生应立即向其他老师、学校管理人员报告情况，寻求帮助和支持。
- 联系家长：学生可以联系家长，让家长协助处理此事，保护自己的合法权益。
- 报警处理：如果情况严重，学生还可以考虑报警，通过法律途径维护自身权益。
四、法律依据
根据《中华人民共和国刑法》第二十条的规定：“为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。”但正当防卫的判定需严格基于法律规定与实际情况相结合，考量侵害的即时性、必要性及手段的合理性。
总结：面对教师的暴力行为，学生应保持冷静，优先采用向校方反映、寻求法律援助或报警等合法手段来保护自己，避免直接暴力对抗。如果确实需要采取防卫行为，也必须确保防卫行为的即时性、必要性和手段的合理性。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。