结论：私人门面出租时，约定由承租人支付出租人应缴的税额（包括租赁税、个税等），在法律上并非绝对禁止，但具体合法性需结合合同条款的具体内容、双方的真实意图以及相关法律法规来综合判断。
分析角度一：合同自由原则
合同内容合法性：根据合同自由原则，双方当事人在不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗的前提下，可以自由约定合同的内容。因此，如果双方在租赁合同中明确约定由承租人承担出租人应缴的税额，且该约定不违反相关法律法规的强制性规定，那么该约定在法律上是有效的。
真实意图的考量：然而，合同的有效性不仅取决于其形式上的合法性，还取决于双方当事人的真实意图。如果出租人通过约定将本应由其承担的税费转嫁给承租人，而承租人对此并不知情或存在误解，那么该约定可能因存在欺诈、胁迫或显失公平等情形而被撤销或认定无效。
分析角度二：相关法律法规的适用
税收法律法规：根据税收法律法规的规定，出租人作为纳税义务人，应当依法缴纳相应的税费。如果双方约定由承租人承担这些税费，实际上是在改变纳税义务人的身份，这可能涉及到税收法律的适用问题。虽然双方可以在合同中约定税费的承担方式，但这并不改变出租人作为纳税义务人的法律地位。如果税务机关在征税时发现出租人未依法纳税，仍然有权向出租人追缴税款及滞纳金。
租赁合同法律法规：在租赁合同中，双方应当明确约定租金、租赁期限、租赁物的使用、维修等条款。对于税费的承担问题，虽然法律没有明确规定必须由哪一方承担，但双方应当在合同中明确约定，以避免产生纠纷。如果合同中未明确约定或约定不明确，那么根据相关法律法规的规定和交易习惯，税费通常应当由出租人承担。
建议：
明确合同条款：为了避免产生纠纷，双方在签订租赁合同时应当明确约定税费的承担方式。如果约定由承租人承担出租人应缴的税额，应当在合同中明确写明，并确保该约定不违反相关法律法规的强制性规定。
咨询专业意见：由于税收法律法规和租赁合同法律法规较为复杂，且可能因地区而异，因此建议双方在签订合同前咨询专业律师或税务机关的意见，以确保合同的合法性和有效性。
注意税务合规：无论双方如何约定税费的承担方式，出租人都应当确保依法纳税，避免产生税务风险。如果承租人未按照约定支付税费，出租人应当及时与承租人沟通并采取措施解决，以避免因税务问题而引发法律纠纷。
如有任何进一步疑问或需要具体的法律帮助，请直接向我咨询。