在重整计划中，抵押权人通常不承担以物抵债的税款，但具体是否承担需依据重整计划的具体内容以及相关法律法规来确定。以下从不同角度进行分析：
一、一般原则：抵押权人不承担以物抵债税款
在重整程序中，以物抵债是一种常见的债务清偿方式。当债务人无法以现金清偿债务时，可能会通过将其财产（如房产、设备等）转让给债权人以抵消债务。在此过程中，产生的税款（如契税、增值税等）原则上应由债务人或财产的受让人（在特定情况下）承担，而不是由抵押权人承担。这是因为抵押权人的主要权利是就抵押物优先受偿，而并不涉及抵押物转让过程中的税款承担问题。
二、特殊情况：重整计划可能规定抵押权人承担税款
尽管一般原则下抵押权人不承担以物抵债的税款，但重整计划作为债务人、债权人等各方协商达成的协议，其内容可能具有特殊性。如果重整计划中明确规定了抵押权人需要承担部分或全部以物抵债的税款，那么抵押权人应当按照重整计划的约定执行。这种情况下，抵押权人承担税款是基于各方协商一致的结果，具有合同上的约束力。
三、法律依据与考量
《企业破产法》的相关规定：
- 《企业破产法》第八十五条规定，债务人的出资人代表可以列席讨论重整计划草案的债权人会议。重整计划草案涉及出资人权益调整事项的，应当设出资人组，对该事项进行表决。这表明重整计划的制定需要充分考虑各方利益，包括抵押权人的利益。
- 虽然《企业破产法》并未直接规定抵押权人是否承担以物抵债的税款，但重整计划应当遵循公平、公正、合理的原则，不得损害抵押权人的合法权益。
税法相关规定：
- 税法对于以物抵债过程中的税款承担有明确规定。例如，契税通常由财产的受让人承担；增值税则根据财产的类型和转让方式等因素确定纳税人。这些规定为确定税款承担主体提供了法律依据。
合同自由原则：
- 在重整计划的制定过程中，各方当事人可以在不违反法律、行政法规强制性规定的前提下，自由约定税款承担方式。因此，如果重整计划中明确规定了抵押权人承担税款，且该约定不违反法律法规的强制性规定，那么该约定是有效的。
四、建议与注意事项
仔细审查重整计划：
- 抵押权人在参与重整程序时，应仔细审查重整计划的内容，特别是关于税款承担的部分。如果重整计划中规定了抵押权人承担税款，抵押权人应评估该约定是否合理、是否符合自身利益，并在必要时提出异议或寻求法律救济。
咨询专业律师：
- 由于重整程序涉及复杂的法律问题和利益关系，抵押权人在参与重整程序时应咨询专业律师的意见。律师可以根据具体情况为抵押权人提供法律建议，帮助抵押权人维护自身合法权益。不过，在这里你已经直接向我咨询了，我会尽我所能为你提供专业的法律服务。
关注税法变化：
- 税法可能会随着时间和政策的变化而调整。抵押权人在参与重整程序时，应关注税法的最新动态，以确保自身行为的合法性和合规性。
综上所述，在重整计划中抵押权人是否承担以物抵债的税款需根据具体情况来确定。如果你对此有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。