结论：二审中对方提出遗产是胁迫老人写的这一说法是否能成立，关键在于对方能否提供充分证据证明存在胁迫情形。若证据不足，则该遗产分配意愿通常会被视为有效；若证据充分，则可能影响一审判决结果。

详细分析：

1. 胁迫的认定：

   • 在法律上，胁迫是指一方以给另一方或其亲友的生命健康、荣誉、名誉、财产等造成损害为要挟，迫使另一方作出违背真实意思表示的行为。
   • 若对方主张遗产分配意愿是胁迫老人写的，那么对方需要提供充分证据证明存在上述胁迫情形，如胁迫者的威胁言论、行为记录，或者老人当时的身体状况、精神状态等表明其受到胁迫的证据。

2. 证据的重要性：

   • 在民事诉讼中，证据是认定事实的基础。若对方无法提供充分证据证明胁迫的存在，那么其主张将难以得到法院的支持。
   • 相反，如果对方能够提供确凿的证据，如录音、录像、证人证言等，证明老人是在受到胁迫的情况下写下遗产分配意愿的，那么法院可能会考虑这一因素，对一审判决进行改判或发回重审。

3. 一审判决的效力：

   • 一审判决在未被上诉或上诉后未被改判前，是具有法律效力的。但二审是上诉审，二审法院会对一审判决进行全面审查，包括事实认定和法律适用。
   • 如果二审法院认为对方提供的证据足以证明一审判决存在错误，如遗产分配意愿是在胁迫下作出的，那么二审法院可能会改判或发回重审。

4. 后续行动建议：

   • 对于您而言，如果对方在二审中提出了胁迫的主张，您应积极准备反驳证据，如证明老人当时的精神状态良好、自愿写下遗产分配意愿等。
   • 同时，您也可以关注对方提供的证据是否真实、合法、有效，以及是否能够形成完整的证据链来证明胁迫的存在。

可能后果：

• 如果对方无法提供充分证据证明胁迫的存在，二审法院可能会维持一审判决，即房产归您所有。
• 如果对方提供了充分证据证明胁迫的存在，二审法院可能会改判或发回重审，届时房产的归属将可能发生变化。

总结与建议：

在二审中，对方提出遗产是胁迫老人写的这一说法，关键在于证据的充分性。您应密切关注对方提供的证据，并积极准备反驳证据。同时，建议您咨询专业律师（即我本人，林荔枝律师，专注于婚姻家庭等领域），以便更全面地了解案件情况，制定更有效的诉讼策略。如果您有任何法律问题或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。