在买卖合同纠纷中，若合同约定由合同签订地法院管辖，但双方均无法举证实际签订地时，可按以下思路处理：
- 优先适用法定管辖规则
根据《民事诉讼法》第24条，若协议管辖条款因无法确定签订地而失效，案件应由被告住所地或合同履行地法院管辖。此时需重点审查：
- 被告户籍地/注册地（自然人以身份证地址为准，法人以营业执照登记地址为准）
- 合同履行地（交付货物方所在地为履行地，货币给付则接收货币方所在地为履行地）
- 补充举证路径
若仍希望争取签订地管辖，可尝试通过以下证据还原签订过程：
- 电子数据：邮件往来记录、微信聊天记录中提及的签订地点信息
- 履行行为：如合同约定”签订地A市交货”，但实际在B市交货，可能反推签订地约定与履行地无关
- 第三方证据：快递单显示合同文本寄出/签收地址、见证人证言等
- 行业惯例：若同类交易普遍在特定地点签订合同，可提供行业报告佐证
- 管辖权异议阶段策略
若对方已先起诉，可在提交答辩状期间提出管辖权异议，重点论证：
- 约定管辖条款因”签订地不明”属于”约定不明”情形
- 引用《民法典》第493条：”当事人采用合同书形式订立合同的，最后签名、盖章或者按指印的地点为合同成立的地点”
- 结合合同文本形成过程（如是否通过传真/电子邮件签署）主张实际签订地
特别提醒：
- 避免在合同中仅约定”签订地法院管辖”而不明确具体地点，建议补充”本合同签订于XX省XX市XX区”
- 电子合同建议通过区块链存证等方式固定签订地信息
- 跨境交易中注意管辖条款与仲裁条款的选择差异
如需进一步分析具体合同条款或准备管辖权异议材料，可提供合同文本关键条款及履行细节，我将为您制定专项应对方案。