现金借条有担保人和证人签字，一般情况下不需要额外提供资金来源证明，但特定情形下建议提供以增强证据效力。以下从不同角度为你详细分析：

1. 从借条的基本法律效力角度
   借条本身作为债权债务关系的直接证据，只要具备法定要件（如双方身份信息、借款金额、借款时间、还款期限、利息约定等），并由借款人签字确认，即具有法律效力。担保人和证人的签字进一步增强了借条的证明力，担保人承担连带还款责任，证人则可证明借款事实的发生。在一般情况下，法院会依据借条内容直接认定借款事实，无需额外审查资金来源。

2. 从防范虚假诉讼的角度
   若借条金额较大（如超过当地年平均工资的数倍），或借款人提出抗辩（如主张借条系受胁迫签署、实际未收到借款等），法院可能要求出借人提供资金来源证明（如银行取款记录、转账凭证、收入证明等），以排除“职业放贷”“套路贷”等虚假诉讼嫌疑。此时，提供资金来源证明可避免举证责任倒置的风险。

3. 从担保人责任的角度
   担保人的责任范围以主债务为限。若借款人否认借款事实，担保人可能主张“主债务不成立，故担保责任免除”。此时，出借人需证明借款已实际交付（包括资金来源），否则可能面临担保人脱保的风险。提供资金来源证明可锁定担保人的责任。

4. 从证人证言的效力角度
   证人虽可证明借款事实的发生，但若证人与出借人存在利害关系（如亲属、朋友），其证言可能被法院降低证明力。资金来源证明可作为客观证据，与证人证言形成互补，增强证据链的完整性。

建议：

• 若借款金额较小（如几万元以内），且借款人未提出异议，可仅凭借条、担保人/证人签字主张权利；
  
• 若借款金额较大，或借款人可能抗辩，建议提前准备资金来源证明（如取款记录、现金交付时的录像等），以备不时之需；
  
• 担保人签字时，可要求其明确担保方式（一般保证或连带责任保证）及担保范围，避免歧义。
  

如有具体案件细节，可进一步向我咨询，我会结合证据规则为你分析风险点。