在借款纠纷中，当借条上明确写明是以现金方式交付借款时，是否需要额外证据来佐证借贷关系的真实性，这确实是一个需要细致考虑的问题。以下是我为您提供的详细分析：

首先，我们要明确的是，借条作为借贷关系的直接证据，其本身具有一定的证明力。但是，是否仅凭借条就足以证明借贷关系的真实性，这并非绝对，而是需要结合具体情况来判断。

对于小额借款： 如果借款金额相对较小，比如几百元到几千元，并且这种金额的现金交易在当地日常生活中是常见且符合交易习惯的，那么在这种情况下，仅凭借条有可能被法院采信，认定借贷关系成立。因为对于小额借款，法官可能会根据日常生活经验形成内心确信，认为借条已经足够证明借贷关系的真实性，而无需额外证据。

对于大额借款： 然而，对于几万元甚至几十万元、上百万元的大额借款，情况就有所不同了。大额现金交付并不符合通常的交易习惯，因为大额资金一般通过银行转账、电子支付等可留痕的方式进行。因此，在这种情况下，法官通常会要求出借人进一步提供证据来证明借款的实际交付。这些辅助证据可能包括：

• 资金来源证据：比如出借人从银行取现的凭证，证明其在借条出具的相近时间确实从银行取出了相应金额的现金，从而具备出借款项的经济实力。
• 交付细节证据：可以是在场见证人的证人证言，证明亲眼看到出借人将现金交付给借款人；或者双方关于借款事宜的聊天记录、电话录音等，其中提及借款以现金方式交付的具体情节，如交付的时间、地点等。

其他考虑因素： 除了借款金额大小外，还有一些其他因素也可能影响法官的判断，比如：

• 借条内容：如果借条写得很清楚，内容真实无歧义，那么其证明力会更强。但如果借条内容模糊或有涂改，则可能需要额外证据来辅助证明。
• 对方态度：如果对方对借款事实无异议或已承认，那么借条本身可能就足够了。但如果对方不认账或提出疑问，出借人则需要提供更多证据来支持自己的主张。
• 交易习惯：不同地区的交易习惯可能有所不同。在某些地区，即使是大额借款，也可能存在现金交易的习惯。因此，出借人应了解并考虑当地的交易习惯。

综上所述，借条上虽写明现金交付，但是否需要额外证据来佐证借贷关系的真实性，需结合借款金额大小、交易习惯、借条内容、对方态度以及双方的举证能力等多种因素综合判断。为了确保自身权益得到充分保护，我建议您在提供借款时尽量采用可留痕的方式（如银行转账、电子支付等），并妥善保存相关证据。同时，在发生纠纷时，及时咨询专业律师以获取针对性的法律建议和指导。